"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ve Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın yaşının tashihi istenen kişinin yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Muş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenilen Seyfettin Oğuz'un yerleşim yerinin kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu Merkez/ ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacı ...'in yaşının düzeltilmesi için bu bilgi ve belgeler yeterli sayılamaz. İlgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden istenen beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunmaktadır. Bu nedenle açılan davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının 1961 olan doğum yılının 1958 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, davacının nüfus kütüğünde yazılı 06.03.1961 olan doğum tarihinin 06.03.1958 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün değildir. Mahkemece tıbben yaş tespiti için sağlık kurulu raporu alınmamış, nüfus kayıt örneği, adli sicil kaydı, ilçe emniyet müdürlüğünün davacının aranmadığı ve yurt dışı çıkış yasağı bulunmadığına dair yazısı, taraf ve tanık beyanlarına göre dava kabul edilmiş ise de, kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için bu bilgi ve belgeler yeterli sayılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... 3.Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, yaşının tashihi istenen ...'ın nüfus kaydına göre yerleşim yeri adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise,yaşının düzeltilmesi istenilen...'ın nüfus kaydına göre yerleşim yeri adresinin “...”olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'ın yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ..... Asliye Hukuk ve ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ..... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün velisinin nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kolluk araştırmasına göre yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin “.. .....” olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'...
nın yaş tespitine ilişkin raporu düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, ayrıca 25 yaşından sonra yaş tespitinin mümkün olmadığı gibi, kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için bu bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı gözetilerek davanın bu gerekçe ile reddi gerektiğinden sonucu itibariyle doğru olan red kararının gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenen Vefa ve ... ...'ya ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ilmi nitelikteki 24.8.2006 tarihli sağlık kurulu raporlarında adı geçen ...'nın 12 yaş ile, ...'ın ise 11 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiş olduğuna göre, davacının konu ile ilgili göstereceği tanıkları dinlenip, çocukların okula başlama tarihleri araştırılıp doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilenlerin nüfusa tescil tarihleri de gözetilerek toplanan kanıtlar doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 28.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ..... Asliye Hukuk ve ..... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ..... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaş tashihi davalarının 6100 sayılı HMK'nın 382/1 maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olduğunun kabul edilmesi ve bu nedenle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ..... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlandığı belirtilerek görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle uygulanan indirim maddesinde 5237 sayılı TCK'nın 31/3.maddesi yerine anılan yasanın 31/2. maddesi olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak görülmüştür. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yaş tashihine yönelik nüfus kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir. Davacılar, müşterek çocukları olan küçük Serkan'ın 17.12.2002 tarihinde doğmuş olmasına rağmen nüfustaki doğum tarihinin 17.12.2004 olduğunu ve bu durumun gerçeği yansıtmadığını belirterek oğullarının doğum tarihinin gün ve ay baki kalmak kaydıyla 17.12.2002 olarak düzeltilmesini talep etmişlerdir. Yaşının düzeltilmesi istenen küçük Serkan hakkında Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim edilen 28.12.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda küçüğün kemik yaş standartlarına göre 14- 15 yaş ile uyumlu olduğu belirtilmiştir. Yaşının düzeltilmesi istenen küçük Serkan'ın dosya arasında bulunan doğum tutanağının yapılan incelemesinde; doğum oluş şekli diğer olarak belirtilmiş olup 18.02.2005 tarihinde nüfusa tescilinin sağlandığı anlaşılmaktadır....
