"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Malatya 1.Asliye Hukuk ve Malatya 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekşmesiz yargı işi olduğundan bahis ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı tarafından yaş düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Şabanözü Asliye Hukuk ve Şabanözü Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesince davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekişmesiz yargı işi olduğundan bahis ile görevsizlik kararı verilmiştir. Şabanözü Sulh Hukuk Mahkemesi ise 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından yaş düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Malatya 1.Asliye Hukuk ve Malatya 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekşmesiz yargı işi olduğundan bahis ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı tarafından yaş düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Somut olayda; davacı tarafından velayeti altındaki oğlunun nüfus kaydındaki doğum tarihinin gerçek durumu yansıtmadığı belirtilerek doğum tarihinin düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır.Davacının talebinin çocuğun soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olmadığı, bu yönde bir iddia ve talep olmadığı, talebin sadece nüfusta yaş tashihine ilşkin olduğu anlaşılmakla; adı geçen Kanun maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a-b maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'...
Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir. Diğer taraftan kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak re'sen yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır....
'nin 7 yaş sonu, ... 'in 6 yaş sonu ile uyumlu oldukları; itiraz üzerine alınan Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 31.05.2010 günlü raporunda ise ...'un 5 yaş sonu, ...'nin 10 yaş sonu ve...'in de 9-10 yaşlarında olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, yaşının düzeltilmesi istenenlerin her iki kurumca verilen raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için bu raporların dayanakları olan belgelerle birlikte adı geçen küçüklerin Adli Tıp Kurumuna sevki yapılarak gerçek yaşları saptanıp oluşacak duruma göre kaydının düzeltilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Kızıltepe Asliye Hukuk ve Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesince davalıların ikametgahlarının İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi olduğu bildirilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenen ...'in yargılama sırasında reşit olduğunu belirtip, yerleşim yerinin Eşme Köyü, Kızıltepe İlçesi, Mardin adresi olduğunu bildirerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'...
ın 01.05.2004 olan doğum tarihinin 01.05.2002 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde; müşterek çocukları ...'ın 01.05.2002 yılında dünyaya geldiği halde, her nasılsa nüfus kütüğüne 01.05.2004 doğumlu olarak yazıldığını yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden yaşının düzeltilmesi istenilene ilişkin ... Bölge Devlet Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre ...'ın 5 yaş ile uyumlu olduğu ......
nin 1977/381 Esas sayılı dosyasıyla yaş düzeltilmesi davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde doğum tarihinin nüfus kayıtlarına 06/04/1956 olarak tescil edildiğini ve mahkemece kemik yaşı tespitinin yapılmadan karar verildiğini, müvekkilinin gerçek doğum tarihinin 06/01/1959 olduğunu, müvekkilinin yaş düzeltme talebinin askere gitmek ve ehliyet alabilmek için olduğunu, müvekkilinin şoförlük yaptığını ve çoğunlukla işi gereği yurt dışına çıktığını, 65 yaş üzeri olan kişilerin şoför olarak yurtdışına çıkmasına ve çalışmasına izin verilmediğini, nüfus kayıtlarına göre müvekkilinin bir kaç ay sonra 65 yaşına gireceğini ve işsiz kalacağını, müvekkilinin genç yaşınad yaşadığı yöredeki dönemin şartlarına göre askerlik yapabilmek, ehliyet alabilmek ve iş bulmakta zorlanmamak gibi sıkıntılar yaşamamak için yaş düzeltme kararının bugün ki hayatında ciddi sorunlara neden olduğunu ileri sürerek müvekkilinin nüfus kayıtlarında 06/04/1956 olan doğum tarihinin 06/01/1959 olarak düzeltilmesine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim uygulanırken, suça sürüklenen çocuğun yaş aralığı ve uygulanan indirim oranı doğru olarak gösterilip hesaplandığı halde uygulama maddesinin TCK'nın 31/3 yerine 31/2 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
