DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 35. maddesi uyarınca nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olup yaş tashihi istemlidir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacı tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde alınan raporun davacının düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (aynı yönde Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir. Diğer taraftan kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak re'sen yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır....
Nolu ilamı; “25 yaşından sonra açılan yaş düzeltme davalarında davacının gerçek doğum tarihinin kesin olarak tespit edilmesi mümkün olmadığından bu tür davaların reddedileceği Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2011/7240 Esas, 2011/8852 Karar sayılı ilamında belirtilmiş olup, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi, kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için sağlık raporu ve tanık beyanları da yeterli sayılamaz. Yine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2009/5830 Esas, 2009/10501 Karar sayılı ilamında; "25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi, 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için bu bilgi ve belgeler yeterli sayılamaz. İlgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunmaktadır....
Nolu ilamı; “25 yaşından sonra açılan yaş düzeltme davalarında davacının gerçek doğum tarihinin kesin olarak tespit edilmesi mümkün olmadığından bu tür davaların reddedileceği Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2011/7240 Esas, 2011/8852 Karar sayılı ilamında belirtilmiş olup, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi, kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için sağlık raporu ve tanık beyanları da yeterli sayılamaz. Yine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2009/5830 Esas, 2009/10501 Karar sayılı ilamında; "25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi, 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için bu bilgi ve belgeler yeterli sayılamaz. İlgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunmaktadır....
Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre bu tür davalarda doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Ancak, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün değildir. Yaşının düzeltilmesi istenen T1 yaş tespitine esas Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 02/01/2020 tarih, 549748318 no.lu raporunda Cemile'nin kemik yaşının 22 yaş üzeri ile uyumlu olduğu ancak kişinin kesin yaşının tıbben tespit edilemeyeceği bildirilmiştir....
üstü diğerinde ise 22 yaş altı şeklinde rapor tanzim edildiğini, tıbben davacının yaşının tam olarak tespit edilemediğinin anlaşıldığını, bu haliyle aldırılan raporlarında net bir delil teşkil etmediğini, çocuğun 02/07/2003 yılında doğduğunu doğrulayacak tanık beyanları dışında bir delil bulunmadığını, bulunsa bile yaş düzeltilmesi için tanık delilinin tek başına yeterli olmadığını, hastane kaydı, sağlık ocağı kaydığı gibi başkaca delillerle desteklenmesi gerektiğini, alınan tanık beyanları ile getirilen evrakların davacının davasını ispat etmeye yetmeyeceğinden, davacının bu deliller dışında iddialarını destekler somut ve yazılı bir delil bulunmadığından, davacıların davasının reddine karar vermek gerektiğini gerekçe olarak belirtip davanın reddine yönelik karar verilmiştir....
nın film çekilme tarihi olan 22.05.2009 tarihinde 16 yaş içerisinde olduğu bildirildiğine ve adı geçenin kayden 14 yaş içerisinde olduğu anlaşıldığından, rapora göre doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Kırıkkale 2.Asliye Hukuk ve Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dosyadaki nüfus kayıtları ile davanamede gösterilen adrese göre yaşının düzeltilmesi istenilen davalının yerleşim yerinin Mamak, Ankara adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, adrese dayalı nüfus kaydı ve yaptırılan zabıta araştırmalarına göre davalının yerleşim yerinin Kırıkkale İlinde olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada e ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. yaşının tashihi istenen nüfus kaydı yerleşim yeri adresinin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. yaşının düzeltilmesi istenilen yerleşim yerinin kollukca yapılan araştırma sonucu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ...'ın ikametgah adresinin Yenibosna/İstanbul olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının nüfus kaydındaki adresinin ...ilçesinde olması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ...'ın 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre düzenlenen adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre, Nüfus Müdürlüğünce bildirilen yerleşim yeri adresi olan "......
