DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Nüfus kaydında Yaş Tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı nüfus kaydında 01/01/1956 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp gerçek doğum tarihinin tespit edilerek düzeltilmesini talep ettiği, davacının 23/09/1974 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının yaşı hakkındaki kurul raporuna göre kemik yaşının 50 yaş üzeri ile uyumlu olduğu, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
Davacı dava dilekçesinde nüfus kütüğünde doğum tarihi 1967 olmakla birlikte gerçekte 1955 yılında doğduğunu ileri sürmüş ise de 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, tanık delilinin tek başına yeterli olmadığı, kaldı ki davacınında duruşmadaki beyanında tanığı olmadığını bildirdiği, somut delille desteklenmeyen soyut tanık beyanının yaş tespiti için yeterli olmayacağı,okul ve askerlik kayıtlarının araştırıldığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. Bu nedenle davacının istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde değildir....
Davacı nüfus kütüğünde doğum tarihi 1962 ise de gerçekte 1957 yılında doğduğunu ileri sürmüş ise de davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığı, 22 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, somut delille desteklenmeyen soyut tanık beyanının yaş tespiti için yeterli olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun bulunduğundan, davacının istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin TCK’nın149/1-a yerine 148/1-a olarak gösterilmesi ve aynı Yasanın 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanığın 12-15 yaş grubunda olduğunun yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Nüfus kaydına göre 19/08/1983 doğumlu olan ve suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan hükümlü hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken, 5237 sayılı TCK'nın suç tarihine göre 31/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, 31/2. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapıldığının yazılması, indirim oranının doğru olması karşısında yaş nedeniyle indirim yapılırken uygulanan maddenin 31/3 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle cezasından indirim yapılırken 5237 sayılı TCK.nun 31/2 maddesi yerine aynı yasanın 31/3 maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi indirim oranının doğru yapılması nedeniyle mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir. Diğer taraftan kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak re'sen yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır....
Somut olayda; yaşının düzeltilmesi istenilene hastane sağlık kurulunca verilen ve bilimsel nitelik taşıyan yaş tespit raporu esas alınarak M… … Y… …'ın doğum yılının bu rapora ters düşmeyecek ve diğer kayıtlarla da çelişki yaratmayacak biçimde düzeltilmesi gerekirken, tanıkların soyut beyanlarına itibar edilerek adı geçenin yaşının istem gibi düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in yaş tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, müşterek çocukları ...'in 04.08.2008 tarihinde dünyaya gelmiş olmasına karşın nüfus kütüğüne 17.02.2010 doğumlu olarak yazıldığını ileri sürerek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece yaşının düzeltilmesi istenenin annesi Medine'nin önceki evliliği sırasında doğmuş olabileceği hususunu göz önünde bulundurarak davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, yaşının düzeltilmesi istenen ...'in yaşının Konya Numune Hastanesi Sağlık Kurulunun 29.06.2012 gün ve 3465 sayılı raporuna göre dört (4) yaş ile uyumlu olduğunun bildirildiği, bu kişinin annesi olan davacı ...'...
Dava, soruşturma aşamasında yaşı hakkında tereddüt hasıl olan suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları birlikte incelendiğinde; yaşının düzeltilmesi talep edilen ... hakkında birden fazla soruşturma ve derdest ceza davaları olduğu anlaşılmaktadır. 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 218.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, kovuşturma evresinde mağdur veya sanığın yaşının ceza hükümleri bakımından tespiti ile ilgili bir sorunla karşılaşılması durumunda mahkemenin ilgili kanunda belirlenen usule göre bu sorunu çözerek hükmünü vermesi gerekir. Buna göre, aynı kişi hakkında hukuk ve ceza mahkemelerinde yaş düzeltimine dair iki ayrı dava olması halinde ceza mahkemelerinin görevli olduğundan, görevin dava şartlarından olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerektiğinden; mahkemece, öncelikle doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'...
