"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... C. Başsavcılığınca davaname ile açılan davalı ... ile çocuğu arasındaki yaş farkının Medeni Yasanın öngördüğü normal yaş sınırı içinde olmadığından şahsın yaşının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesine göre, nüfus kayıt düzeltilmesi davaları, ilgilinin yerleşim yerindeki asliye hukuk mahkemesinde açılır. Dosya kapsamından, yaşı düzeltilmesi istenen ... ...'nın ...... adresinde oturduğunun anlaşılmasına göre, yetkili mahkeme ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/242 ESAS - 2020/443 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : DAVA; Davacının 12/06/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacının nüfus kayıtlarında doğum tarihinin 01/01/1974 olduğunu ancak gerçek doğum tarihinin 01/01/1996 olduğunu bu yanlışlığın düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Dava dilekçesi, nüfus kayıtları, doğum mernis tutanağı, sağlık kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; doğum tarihi düzeltme taleplerinin dayanağı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35. ve devamı maddeleridir. Bu davalar kamu düzenini ilgilendirdiğinden re'sen araştırma ilkesi geçerli olup, mahkemece davacının gerçek yaşı araştırılır.Bu amaçla öncelikle davacının hastanede doğup doğmadığı,hastanede doğmamış ise doğum tarihine göre geçmişi iyi hatırlayabilecek tanıkların dinlenilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ...'e velayeten ... ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 14.05.2015 günlü ve 2015/50-221 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.09.2016 gün ve 2016/293458 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması talep edilmiştir. Dava dilekçesinde, davacıların oğlu küçük ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı asil istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece doktor raporu ve nasiye haline göre kamu düzenine ilişkin olduğundan gerçek yaşının tespit edilerek buna göre düzeltme yapılması gerekirken davanın reddedilmesinin yerinde olmadığını, raporun 50- 60 yaş olarak geldiğini, bunun da 10 yaş yaşının büyütülmesi gerekirken buna riayet edilmediğini, mahkemenin annesiyle kendisi arasında 5 yaş kaldığını gözönüne aldığını, diğer kardeşlerinin kaydını incelenirse onların da annesinin 9 yaşında iken doğduklarının görüleceğini, annesinin yaşının da yanlış yazıldığını, bu hususun kamu düzenine ilişkin olup düzeltilmediğini, bu nedenlerle mahkeme kararının bozulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yaş tashihine yönelik nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R ... Cumhuriyet Başsavcılığı 05.07.2013 tarih ve 2013/43 sayılı davanamesinde ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/276 ESAS - 2021/602 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Van 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/276 Esas-2021/602 Karar sayılı dava dosyasında verilen yaş düzeltilmesi talebinin reddine dair karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 1977 tarihinde Van İlinin Muradiye İlçesinde evde doğduğunu, anne ve babasının müşterek 11 çocuğunun bulunduğunu, davacının en küçük kardeşin bir büyüğü olduğunu ancak nüfus memurlarının hatasına binaen doğum tarihi 1965 olarak yazıldığını, doğumundan bir kaç yıl sonra Muradiye Nüfus Müdürlüğünde çıkan yangından dolayı yeniden verilen kimliğinde hata yapılarak 1977 olması gereken doğum tarihinin 1965 olarak gösterildiğini, davacının yaşının düzeltilmesi için tüm şartları taşıdığını...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Davacı nüfusta 25.09.1960 olan doğum tarihinin 25.09.1954 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davacının kemik yaşının tespiti amacıyla rapor aldırılmış, rapor incelendiğinde davacının kemik yaşının 50 yaş üzeri ile uyumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda belirtilen sebeplerle davacının davasının reddine karar vermiştir, davacı yukarıda belirtilen sebeplere istinaden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dosyadaki nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihi düzeltilmesi istenilen davacı T1, Aziz AKSU adlı ikiz kardeşi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ve ikiz kardeşinin nüfusa kayıtlı, doğum tarihleri 25.09.1960'tır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2021/15 ESAS, 2021/55 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/15 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 22/02/2021 tarih ve 2021/55 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda, dosyadaki nüfus kaydından; 10/05/1955 doğumlu davacının 13/04/1957 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa tescili, kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir....
Kıymet taktir komisyonu raporunda taşınmaz üzerinde verim çağında 19 yaş 1 ceviz, 14 yaş 1 ceviz, 9 yaş 2 ceviz, 24 yaş 1 elma, 34 yaş 1 elma, 24 yaş 1 erik, 14 yaş 3 erik, 9 yaş 1 kiraz ağacı olmak üzere toplam 11 adet çeşitli ağacın bulunduğu anlaşıldığından; taşınmazın tamamı kapama karışık meyve bahçesi yapılarak değerinin tespiti gerekirken, tarım arazisi olarak kabulü ile zemin ve meyve ağaçlarına ayrı ayrı değer verilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi, 2-Dosyada bulunan kıymet takdir komisyonu raporuna göre taşınmazın üzerinde bulunan muhdesatın enkazı mal sahibine bırakıldığı belirtilmiştir. Ancak taşınmaz maliki enkazı almaya zorlanamaz. Takdir komisyonu, enkazın mal sahibine ait olduğunu belirtmiş, mal sahibi de buna itiraz etmemiş ve dava konusu yapmamış ise enkazın değeri tespit edilerek kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir. Böyle bir durum yoksa enkaz belirlenen bedelden düşülemez....
