ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2023/146 ESAS, 2023/297 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Van 1....
Davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığından, somut delille desteklenmeyecek soyut tanık beyanı yaş tespiti için yeterli değildir. 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, tanık delilinin tek başına yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki mahkeme kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak, somut olayda davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum yoktur. (Bknz. Yargıtay 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı nüfus kaydında 01/01/1969 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp doğum tarihinin 01/07/1972 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 29/08/1972 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının yaşı hakkındaki kurul raporuna göre kemik yaşının 45 yaş üstü 50 yaş altı ile uyumlu olduğu, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
Nolu ilamı; “25 yaşından sonra açılan yaş düzeltme davalarında davacının gerçek doğum tarihinin kesin olarak tespit edilmesi mümkün olmadığından bu tür davaların reddedileceği Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2011/7240 Esas, 2011/8852 Karar sayılı ilamında belirtilmiş olup, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi, kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için sağlık raporu ve tanık beyanları da yeterli sayılamaz. Yine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2009/5830 Esas, 2009/10501 Karar sayılı ilamında; "25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi, 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için bu bilgi ve belgeler yeterli sayılamaz. İlgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunmaktadır....
Nolu ilamı; “25 yaşından sonra açılan yaş düzeltme davalarında davacının gerçek doğum tarihinin kesin olarak tespit edilmesi mümkün olmadığından bu tür davaların reddedileceği Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2011/7240 Esas, 2011/8852 Karar sayılı ilamında belirtilmiş olup, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi, kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için sağlık raporu ve tanık beyanları da yeterli sayılamaz. Yine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2009/5830 Esas, 2009/10501 Karar sayılı ilamında; "25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi, 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için bu bilgi ve belgeler yeterli sayılamaz. İlgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2021/231 ESAS, 2022/68 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : KONYA 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/724 ESAS - 2021/240 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Van 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/724 Esas-2021/240 Karar sayılı dava dosyasında verilen yaş düzeltilmesi talebinin reddine dair karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 07/12/1987 tarihinde doğmasına rağmen, babası tarafından 26/06/1981 olarak nüfusa kaydedildiğini, bu durumun davacının özel ve resmi işlemlerinde bazı sorunlara yol açtığını, bu nedenlerle doğum tarihinin 07/12/1987 olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 davaya cevap vermemiştir. T3 temsilcisi duruşmada, davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1296 KARAR NO : 2021/581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALTINÖZÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2020/14 ESAS, 2020/94 KARAR DAVA KONUSU : Yaş Düzeltilmesi İstemli KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı idare temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1296 KARAR NO : 2021/581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALTINÖZÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2020/14 ESAS, 2020/94 KARAR DAVA KONUSU : Yaş Düzeltilmesi İstemli KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı idare temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2021/490 ESAS 2022/325 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 01/06/2022 tarih ve 2021/490 Esas 2022/325 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/01/1950 tarihinde İzmir Behçet Uz Hastanesi'nde sezeryanla dünyaya geldiğini, kimin tarafından açıldığı bilinmeyen İstanbul 7....
