Dava; yaş tashihi tashihi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1808 KARAR NO : 2021/215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/34 ESAS, 2020/62 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Mutki Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/34 Esas-2020/62 Karar sayılı dava dosyasında verilen yaş düzeltilmesi talebinin reddine dair karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı T1 vermiş olduğu 26/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; kızı T4 yaşının nüfus kütüğüne yanlışlıkla 2006 olarak yazıldığını, gerçek doğum tarihinin 2002 olduğunu, doğum tarihinin 2002 olarak düzeltilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1808 KARAR NO : 2021/215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/34 ESAS, 2020/62 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Mutki Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/34 Esas-2020/62 Karar sayılı dava dosyasında verilen yaş düzeltilmesi talebinin reddine dair karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı T1 vermiş olduğu 26/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; kızı T4 yaşının nüfus kütüğüne yanlışlıkla 2006 olarak yazıldığını, gerçek doğum tarihinin 2002 olduğunu, doğum tarihinin 2002 olarak düzeltilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Davacının 01.11.1987 tarihinde sigortalılığının başladığı, doğum tarihinin 23.01.1989 kesinleşme tarihli yaş tashihi kararı ile 01.07.1969 olarak düzeltilmesine karar verildiği, yaş tashihi kararının sigorta başlangıcından sonra verilip kesinleştiği, yaş tashihi kararının sigortalının doğumuna ilişkin gerçek kayıtlar esas alınarak verilmiş bir kayıt tashihi olmayıp tanık beyanına göre doğum tarihinin düzeltilmesi olduğu, Mahkeme kararlarının kesinleşme tarihinden itibaren hüküm ve sonuçlarını doğuracağı bu durumda ilk tescil tarihinden sonra yapılan yaş tashihinin sigorta işlemlerinde dikkate alınmayacağı ve davacının tahsis talep tarihi olan 02.07.2019 tarihi itibariyle 50 yaş şartını tamamlamadığı, kurum işlemiyle mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçesiyle ... 2....
Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir. Diğer taraftan kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak re'sen yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır....
Dosya içinde bulunan 13.6.2006 günlü sağlık kurulu raporunda küçüğün 18 yaş ile uyumlu olduğu bildirildiğine ve ayrıca dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen Cevdet'in Fezile Bazar adlı ikiz kardeşi olduğu anlaşılmasına karşın mahkemece iki kardeşin birlikte tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek ikiz olup olmadıkları konusuda heyet raporu alınıp ve gerektiğinde kardeşleri Cevat'ın da doktora sevki ile yaşının tespiti ile davacının göstereceği tanıklarda dinlenerek, oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme, yetersiz araştırma ile davanın reddi yolunda hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı istemi; Dava, davacının 1 yıl 3 ay fiili hizmet zammı süresinin sigortalılık süresi yanında yaş haddinden de indirilerek 11/10/2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması müracaatında bulunabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. B)Davalı Cevabı; Davalı SGK vekili davanın reddini savunmuştur. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı ; İlk Derece Mahkemesince,davanın kabulü ile davacının 1 yıl 3 ay fiili hizmet zammının yaş haddinden düşülerek 11/10/2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması yönünde müracaatta bulunabileceğinin tespitine karar verilmiştir. D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı; Bölge Adliye Mahkemesince,davalı kurumun istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
in babası ve annesi olan sanıklar ... ile ..., mağdurenin büyük gösterdiğini, kız istemeye gittiklerinde nüfus cüzdanına baktıklarında kayıt yaşının küçük olduğunu görünce kızın ailesinin kızlarının iki yaş küçük yazıldığını, gerçekte yaşının 2,5 yaş büyük olduğunu söylediklerini, mağdurenin babası ve annesi olan sanıklar ... ve ...'de, kızlarının iki yaş küçük yazıldığını, nüfus kaydındaki yaşından iki yaş büyük olduğunu ifade etmeleri, ifade ve anlatımların birbirlerini tamamlamaları, sanık ...'in 12 çocuk sahibi olup 3 çocuğu bir kez de, diğer çocukları da idari para cezasından muaf olan bir aylık sürelere ait dönemde nüfusa tescilli olması, ... Devlet Hastanesi raporunda mağdurenin 16-17 yaş, Dicle Üniversitesi raporunda 18 yaş olarak belirtip suç tarihine göre 15 yaşın ikmaline hatta 16 yaşına denk gelmesi, Adli Tıp Kurumu 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm tarihinden önce 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle TCK.nın 152/2-a. maddesinde yazılı olan artırım oranının iki katından bir katına indirilmesi ve suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca yaş küçüklüğü nedeniyle indirim oranının 1/3 olması zorunluluğu karşısında, anılan hükümlerin uygulandığı hüküm fıkralarında “takdiren” ibaresinin yer alması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İdaresi vekilinin temyiz istemi; Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ile re'sen belirlenecek nedenlere ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi; eylemin kanuna aykırı olduğunu bilmediğine, cezanın geleceği üzerindeki etkilerinin dikkate alınmadığına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, cadde üzerinde yürümekte olan 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun elindeki poşette, önleme araması kararı ile yapılan aramada 45 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; ikrarda bulunmuştur....
