nın yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. Yasal Danışman 22.02.2021 tarihli dilekçesi ile, kısıtlı hakkında zorunlu yatış kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 18.03.2021 tarihli ek kararı ile, yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlının ... Mahallesi Paşa İni Sokak No:50B İç Kapı No:9 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.06.2021 Tarihli ve 2021/488 Esas, 2021/578 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının 4721 sayılı Kanun'un 429 uncu madde de belirtilen işlemler yönünden kısıtlılık halinin ve yasal danışmanın yasal danışmanlık görevinin devamına karar verilmiştir. Mahkemece 20.06.2023 tarihli ek kararı ile, kısıtlının adres kayıt sistemindeki adresinin ... Mahallesi 86. Sokak No:36 İç Kapı No:4 .../... olduğu, yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının ablası ile birlikte .../... adresinde ikamet ettiklerinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T2 vekili istinaf dilekçesi ile; davacıya eşi T8 yasal danışman olarak atandığını, davaya konu satış vaadi işleminin davacıya yasal danışman atandıktan sonra yasal danışman T8 imzası ve onayıyla davaya konu işlem irfan engin'in 16/04/2018 tarihli 04148 yevmiye nolu işlemiyle vekil tayin edilerek yapılmış olup işlem Yasal Danışman T8'nın onayı ve gözetiminde gerçekleştirilen işlemin usule ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğini, mahkeme tarafından davacı yasal danışmanın onayının mevcut olduğu tespit edilmişse da davacının iddiası genişletilerek davalının kötü niyetli olduğu gerekçesi ile hatalı şekilde hüküm kurulduğunu, hukuk yargılamasında teksif ilkesi kabul edildiğini, bundan dolayı tarafların, dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlanmasıyla birlikte iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, kural olarak bunu değiştirip, genişletemeyeceklerini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı....
Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, yasal danışmanın şahsına itirazın reddine karar verilmiştir. Denetim makamı tarafından red kararının onanması kararı itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I .... Hukuk Mahkemesi'nin .... Karar sayılı davasında özetle; ...'in Fiil Ehliyetinin TMK.'nun 429. maddesi gereğince sınırlanmasına, yasal danışman olarak ...'nin atanmasına karar verildiği, yasal danışmanın şahsına itiraz üzerine..... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından katılanın talebi reddedilerek itirazın incelenmesi amacıyla dosya denetim makamına gönderilmiştir. .... Hukuk Mahkemesi'nin 11.12.2015 gün, .... sayılı ek kararı, denetim makamı olan....Hukuk Mahkemesi'nin 15.12.2015 tarih.... sayılı kararı ile onanmış, hüküm itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi "İlgililer, vesayet makamının kararlarına karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler....
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı yanın kısıtlı olmadığını, kendisine TMK'nın 429.maddesi gereğince yasal danışman atandığını, yasal danışmanlık altındaki kişinin fiil ehliyeti bakımından kural olarak ehliyetli olduğunu, yalnızca kanunda sınırlı olarak sayılan iş ve işlemler -------görüşünü almak durumunda olduğunu, sınırlı ehliyetli grubuna dahil olan yasal danışmanlık altındaki kişilerde ehliyetsizlik istisnai durumlarda mevcut olduğunu, bu kişilerin diğer işlemleri bakımından ehliyetli olduğunu ve bu işlemleri tek başlarına yapabileceklerini, davacı yanın ----tarihinde almış olduğu birtakım ürünler karşılığında müvekkili firma ile sözleşme yaptığını ve müvekkili firmaya senet verdiğini, bu senede istinaden müvekkili firma tarafından borçlular ----- kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, söz konusu işlem her ne kadar yasal danışmanın onayını gerektirse de davacının kısıtlılığının kaldırıldığı görülen ---- açıldığını ve davacının o tarihte...
Türk Medeni Kanununun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır." 430. maddesinde "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır. Yönetim kayyımı, malvarlığının büyük bölümünün yönetildiği veya temsil edilen kimsenin payına düşen malların bulunduğu yer vesayet makamı tarafından atanır." hükümleri getirilmiştir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzenini ilgilendirdiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2b-19. maddesinde vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu, 385. maddesinde niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanacağı, 317. maddesinde ise, davalıya tebligat yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 320-1 maddesinde: “Mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir.” hükmü öngörülmüştür....
Kısıtlı adayının vesayet altına alınması için yeterli sebep bulunmaması halinde korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlandırılmasına gerek görülür ise TMK'nın 429. maddesi uyarınca yasal danışman görevlendirilmesi hususu değerlendirilmelidir. (Yargıtay 18. HD 02.03.2016 tarih 2011/8244 E. 2016/3696 K.; Yargıtay 8. HD 23.01.2018 tarih 2017/7782 E. 2018/1169 K.; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 30.05.2014 tarih 2013/18- 2289 E. 2014/711 K.) Somut olayda; kısıtlı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu ile vasi tayinini gerektirir durumun bulunmadığı belirlenmiştir. Ancak istem doğrultusunda TMK'nın 408 ve 409. maddeleri uyarınca kısıtlı adayının beyanı alınmaksızın yine TMK'nın 429. maddesi kapsamında yasal danışman atanması hususu da değerlendirilmeksizin verilen karar usul ve kanuna uygun olmadığından ilk derece mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı HMK'nin 353/1- a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
Türk Medenî Kanunu'nun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır. Toplanan delillerden; kısıtlı adayı hakkında alınan Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesinin 01/03/2022 tarih ve 0569fc14e sayılı sağlık kurulu raporunda; vasi tayini gerektiğinin, hastalığının şifa bulmayacağının bildirilmesine, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına göre kısıtlının tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Bolu 2....
Somut olayda mahkemece;Kocaeli Devlet Hastanesinin 24/06/2021 tarih 3094389840 numaralı sağlık kurulu raporunda, akli dengesinin akıllıca yaşan sürmek için yeterli olduğu, normal yaşama izin verir iradesi verdiği kararlar ve hareketleri üzerinde olumsuz etki yaratmayacağı, kendi işlerini göremediği, başkalarının emniyetini tehdit etmediği,muhafaza altına alınmasına gerek olmadığı, vasi tayini gerekmediği, yasal danışman atamasının uygundur kanaatine varıldığı anlaşıldığından usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararına karşı vasi adayı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Kocaeli 3....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı yanın kısıtlı olmadığını, kendisine TMK'nın 429.maddesi gereğince yasal danışman atandığını, yasal danışmanlık altındaki kişinin fiil ehliyeti bakımından kural olarak ehliyetli olduğunu, yalnızca kanunda sınırlı olarak sayılan iş ve işlemler yönünden yasal danışmanının görüşünü almak durumunda olduğunu, sınırlı ehliyetli grubuna dahil olan yasal danışmanlık altındaki kişilerde ehliyetsizlik istisnai durumlarda mevcut olduğunu, bu kişilerin diğer işlemleri bakımından ehliyetli olduğunu ve bu işlemleri tek başlarına yapabileceklerini, davacı yanın 28/02/2020 tarihinde almış olduğu birtakım ürünler karşılığında müvekkili firma ile sözleşme yaptığını ve müvekkili firmaya senet verdiğini, bu senede istinaden müvekkili firma tarafından borçlular ------kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, söz konusu işlem her ne kadar yasal danışmanın onayını gerektirse de davacının kısıtlılığının kaldırıldığı görülen ------ Sulh Hukuk...
Aynı Kanunun 429. maddesinde kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin kişiye bir yasal danışman atanacağı; 431. maddesinde ise, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı." hükümleri yer almaktadır....
