Mahkemece davanın kabulü ile kendisine yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kısıtlı adayı ...’ın yaşlılığı, unutkanlığı nedeniyle vesayet altına alınması istenilmiş, mahkemece kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verilmiş, kısıtlı adayı vekili tarafından yasal danışman atanması temyiz edilmiş vasi adayının şahsına yönelik itirazda bulunulmuştur. 1-Yasal danışman atanmasına yönelik temyizin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Kimlik numaralı, T3 yasal danışman olarak atanmasına, TMK. 431/1- 2 maddesi yollamasıyla yasal danışman tayinine ilişkin kararın kesinleşmesine müteakip, takdiren kendisine yasal danışman tayin edilenin nüfusa kayıtlı olduğu yer ile yerleşim yerinde TMK'nın 410 ve 421. maddesi gereğince ilanına" şeklinde karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2015 gün 591/415 sayılı yasal danışman atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; adı geçen hakkında, 09.02.2015 tarihinde Numune Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda, vasi tayini gerekmediği ancak mahkemece uygun görülürse yasal danışman atanmasının ve kesin karar için 1 yıl sonra tekrar muayene edilmesinin uygun olacağı ve hakimlikçe dinlenmesinde yarar olduğu bildirildiği halde mahkemece kısıtlı adayı dinlenmeden TMK'nun 429.maddesine göre yasal danışman atanmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
husus da bulunmaması hasebiyle yasal danışman atanması yönündeki kararın kaldırılarak vasi yada yasal danışman atanmamasına yönelik hüküm tesis edilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasi Tayini, Yasal Danışman Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Temyiz edenin temyiz dilekçesinin davacı ...'e tebliğinin sağlanması, 2-Mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin kasıtlanan ...'e tebliğinin sağlanması, Eksikliklerin ikmalinden sonra dosyanın gönderilmesi için mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2010 (prş.)...
na yasal danışman atanmasına karar verilmiştir. Hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yasal danışman atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyizin incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları mündericatına usul, kanun ve bozma gereklerine uygun olan hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hükmün kısıtlanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, kısıtlanması istenilen vekili tarafından yasal kayyımın şahsına itiraz niteliğinde temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının annesi ...’ın akıl hastalığı yanında Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de kısıtlanıp vasi tayin edilmesini, olmaz ise kendisine yasal danışman atanmasını da istemiştir. Mahkemece, devlet hastanesinden rapor alınarak kısıtlanması istenilenin akli durumu değerlendirilmiş, ancak malvarlığını kötü yönetme iddiası ile yasal danışman atanması talebi yönünden herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm yasal danışman tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece kısıtlanması istenilene yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
