Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yasal danışmanın şahsına itiraz yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebepleri (özürleri) hakkındaki hükümlerin, yasal danışmanın sıfatına yapılan itiraz ya da yasal danışmanın kaçınma taleplerine de uygulanması gerektiğinden, yasal danışmanın şahsına itiraza yönelik talebi inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde ise denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir....
Mahkemece davanın kabulü ile yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davalı veli tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanmış babasının velayeti altında bırakılmıştır. Davacı ise vesayetin kaldırılmasını ya da vasinin değiştirilmesini istemiş, mahkemece kısıtlama hakkındaki kararın kaldırılmasına, yasal danışman atanmasına karar verilmiştir. Kısıtlama kararından sonra ve hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulunun 22.08.2012 tarihli raporunda kısıtlıda hafif-sınırda mental retardasyon denilen zeka geriliğinin tespit edildiği, fiil ehliyetinin tam olmadığı belirtilerek yasal danışman atanmasının uygun olacağı bildirilmiştir. Fiil ehliyetinin bulunmaması Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanma; vasi atanması nedenidir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında, davacı hakkında dosyada mevcut adli tıp raporunda kendisine yasal danışman atanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, dava sırasında davacı kadının yasal danışmanının eşi olduğu, eşi ile aralarında menfaat çatışması olduğu, davacının dava açabilmesi için öncelikle Sulh Hukuk Mahkemesinden yasal danışmanın değişimi için taleple bulunması gerektiği ve yeni yasal danışmanın onay ve icazeti alınarak dava açabileceği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1 -d maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava temyiz aşamasındayken davacı hakkında Sulh Hukuk Mahkemesince yasal danışman değişikliği kararı verilmiştir....
Türk Medeni Kanununun 431/1. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır. Mahkemece aynı yasanın 429. maddesine göre yasal danışman atanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanununun 406. maddesi gereğince kısıtlı adayına vasi atanması veya aynı Kanunun 429. maddesi gereğince yasal danışman atanması istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili ile asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ye vasi atanması yönünde açmış olduğu dava neticesinde .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.08.2010 tarihli, 2009/718 Esas, 2010/1209 sayılı Kararı ile;....'e Türk Medeni Kanunu'nun 429/2. maddesinde belirtilen işlemlerin yapılması esnasında görüşü alınmak üzere eşi ...'in yasal danışman olarak atanmasına karar verildiği, kararın 28.09.2010 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Yasal danışman ..., davalı ...'nin....'nin sağlık sorunlarından yararlanarak, tehdit ve yoğun baskılarla çekişme konusu taşınmazın bedelsiz olarak kendisine devrini sağladığını, daha sonra da muvazaalı olarak tanıdığı diğer davalıya muvazaalı olarak aktardığını ileri sürerek satış ve devirlerin iptali ile... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor neticesinde yasal danışman atanan ...'nin fiil ehliyetine sahip olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, yasal danışman ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, yasal danışman atanması istemine ilişkindir. Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.03.2012 tarihli kararına davalı tarafça itiraz edildiğinden Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, yazılı şekilde kısıtlı adayı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de,vasi adayı vekili tarafından kısıtlama talebi uygun görülmezse T.M.K’nun 429 maddesi gereğince yasal danışman atanması talep edilmiş, mahkeme kararı gerekçesinde ise ... ...’na yasal danışman atanmasının uygun olup olmayacağı yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece; kısıtlanması istenilen ... ... hakkında yasal danışmanlık gerekip gerekmediği yönünden araştırma ve inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedeni yapılmıştır....
bulunmamasına göre yasal danışman atanan tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Hasımsız olarak görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yasal danışman atanmasına karar verilmiş olup hükmün kısıtlı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R AR 1.Yasal danışman atanmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi: Yasal danışmanlığın düzenlendiği Türk Medeni Kanunu'nun 429. maddesinde fiil ehliyetine getirilen sınırlamalar tahdidi olarak sayıldığından, somut olayda TMK'nin 462. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamakla birlikte, emekli, dul, yetim, özürlü vb aylığı ile SGK Sağlık Merkezi ödemelerinin kendisine yasal danışman atanan ...'e ödenebileceği hususunda tereddüt yoktur. Bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir (HUMK m. 438/7, HMK 370/2). 2....
