Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir. Talebin ön incelemesi MADDE 379- (1) Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder....
CEVAP: Davalı T3 vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı dava ve iddiaların usul ve hukuka uygun olmadığını, yargılamanın iadesi Madde (374- 381) 6100 Sayılı HMK şartları oluşmadığını, yargılamanın yenilenmesi istenen kararın Yargıtay incelemesi neticesinde kesinleştiğini, dava dilekçesinde belirtilen tüm hususları ve beyanları kabul etmediklerini, bu nedenlerle Yargılamanın İadesi Madde (374- 381) | 6100 Sayılı HMK gereği yargılamanın yenilenmesini gerektirecek şartların bulunmaması nedeni ile talebin reddine, haksız ve yersiz açılan davanın yukarıda açıklanan nedenler doğrultusunda davanın usulen zaman aşımı nedeni ile veya anılan sebepler ile davanın esas yönünden reddine, karar verilmesini talep etmiştir....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." şeklinde yasal düzenleme bulunduğu, bu düzenlemeye göre yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, davacı vekilinin yargılanmanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürdüğü hususun bu sebeplerden hiçbirine uymadığı ve bu nedenle davacı vekilinin yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Amasya İş Mahkemesine hitaben 05/02/2021 havale tarihli dilekçesi ile daha önce aynı istem ile dava açıldığı ve davanın reddedildiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği kesin karara rağmen verilen iş bu kararın yasaya aykırı olduğundan bahisle HMK ‘nun 375. Maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulünün gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur....
Karşı taraf vekili, yargılanmanın yenilenmesi isteminin 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığını savunarak, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, talep eden vekilince, 08.12.2014 tarihli vergi tekniği raporu ve bu rapora dayalı olarak açılan ceza davasına dayalı olarak yargılanmanın yenilenmesi talep edilmiş ise de, talep tarihinde asıl davada hükme esas alınan faturanın sahteliğine ilişkin bir mahkeme kararı bulunmadığı gibi faturanın sahte olduğuna dair mahkeme veya resmî makam önünde yapılmış bir ikrar da bulunmadığı, faturanın HMK’nın 375/1-d bendi uyarınca senet niteliğinde de olmadığı, açılan davanın beraatle sonuçlandığı, somut olayda HMK’nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinden hiç birinin bulunmadığı gerekçesiyle, talebin usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, yargılanmanın yenilenmesini talep eden Kalanta...Ltd....
GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı idare vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, yargılanmanın yenilenmesini talep eden davacı idare vekilince istinaf edilmiştir....
Ceza Dairesinin 22/06/2015 tarihli ilamıyla onama kararı verilmesinden sonra sanığın 29/11/2021 tarihli dilekçesi ile karar tarihinde ceza infaz kurumunda olmasına rağmen hazır edilmediğini, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığını belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkemenin 21/12/2021 tarih ve 2008/429 Esas, 2010/246 Karar sayılı ek kararı ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar verildiği, itiraz üzerine Aydın 1....
"İçtihat Metni" Adam öldürmek suçuna katılmaktan sanıklar ... ile ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak yargılanmanın yenilenmesi ve uyarlama talebinin reddine dair (TAVŞANLI) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2010 gün ve 114/12 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafiiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlüler ... ve ... hakkında 765 Sayılı TCK gereğince kurulup, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : CMK’nın 323/1 maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi ile mahkemenin 11/02/2009 gün ve 2008/465 esas, 2009/78 karar sayılı hükmünün onaylanması Sanıklar hakkında yargılanmanın yenilenmesine ilişkin yapılan yargılama sonucunda verilen mahkemenin önceki kararının CMK'nun 323/1 maddesi uyarınca onaylanmasına dair karar, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarın nazaran, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, 5271 sayılı CMK'un 323/1 maddesi gereğince yargılamanın...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Uzunköprü Sulh Ceza Mahkemesi’nin 28.05.2008 tarih, 2008/159 esas, 2008/188 sayılı kararıyla sanık hakkında, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafii tarafından yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, Uzunköprü Sulh Ceza Mahkemesi’nin 15/02/2013 tarihli ek kararıyla hükmün infazının durdurulmasına karar verildiği akabinde duruşma açılarak yargılama yapılmış ise de, CMK'nın 323/1. maddesi kapsamında yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne veya reddine dair herhangi bir karar verilmeksizin, Uzunköprü Sulh Ceza Mahkemesi’nin 28.05.2008 tarih, 2008/159-2008/188 E-K sayılı hükmünün tekrar kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın iadesi sebeplerinin 6100 sayılı Kanun'un 375 ve 376 ıncı maddelerinde sınırlı olarak sayıldığı, bu maddeler dışına çıkılarak yargılamanın iadesinin talep edilemeyeceği ve davacı tarafça ileri sürülen hususun yargılanmanın iadesini gerektirmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesi talep eden davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Yargılamanın iadesi talep eden davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülüp kesinleşen eski hâle getirme ve müdahalenin önlenmesi davasına ilişkin yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2....
