Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar sayılı kararının çeliştiğini, bu nedenle, anılan mahkemenin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar sayılı kararının hüküm kısmının 3. bendinin iptalinin gerektiğini ileri sürüp, yargılanmanın yenilenmesini istediği, Mahkemece, davacının iddiasının temyize konu olduğu, olayda yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmakla, ........... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/235 esas, 2007/240 karar sayılı dosyasının temin edilip, evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ve 2020/340 Esas, 2021/40 Karar sayılı ek kararı ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik karardan sonra sanık tarafından inceleme konusu dilekçenin gönderildiği ve bu hususta tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından, ek Tebliğname düzenlenmesi hususunda gereğinin takdiri ve ifası için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi. ......
Mahkeme, burada genel dava şartlarından başka, yargılamanın iadesi davacısının davayı süresi içinde açıp açmadığını, teminat gösterip göstermediğini ve kanunda (HMK 375 ) yazılı bir yargılamanın iadesi sebebine dayanıp dayanmadığını resen inceler. Mahkeme bu şartlardan birinin mevcut olmadığı kanısına varırsa, yargılamanın iadesi davasını (esasa girmeden) mesmu olmadığından dolayı reddeder. Mahkeme, bu halde, yargılamanın iadesini isteyen tarafı para cezasına mahkum eder. b) Mahkeme, (birinci aşamada) yargılamanın iadesi davasının mesmu olduğu kanısına varırsa, esasa girerek, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin doğru (varit) olup olmadığını araştırır. Mahkeme, tarafların ikrar veya kabulü ile bağlı olmaksızın, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin varit olup olmadığını re'sen araştırır. Yargılamanın iadesi sebebinin varlığını ispat yükü, davacıya aittir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/379 Esas, 2013/29 Karar sayılı dosyasında 10 nolu daire için davacının daireyi sattığına hükmedilerek tapu kaydının davalıya nakledildiğini, davalının da taşınmazı 3. şahsa sattığını, mahkeme kararına konu 11.06.2010 tarihli belge altındaki imzanın sahte olduğunu, davacıya ait olmadığını, HMK 376 maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/379 Esas, 2013/29 Karar sayılı kararın iptâline karar verilmesini istemiş, davalı yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığını, 10 nolu bağımsız bölümün ...'...
Birleşen davada aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen ... vekili; yargılanmanın yenilenmesi isteyen taraflarca HMK m.378 uyarınca teminat yatırılması gerektiğini, davanın 2011 yılında açıldığını, ...'nın 2015 yılına kadar davalı şirkette görev aldığını, bunun dışında ...'...
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir. '' Davacı tarafın talep dilekçesi ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; kesinleşmiş İtiraz Hakem Heyeti kararı hakkında; yukarıda da sayıldığı üzere 6100 sayılı HMK 375. maddesinde belirtilen yargılamanın iadesi sebeplerinden herhangi birisi bulunmadığı için yargılamanın iadesini gerektirecek bir durum oluşmadığından; davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Aynı yönde ---BAM-----. H.D. 15.12.2022 tarih, ---- esas ----- karar sayılı ilamı)....
Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir (HMK m. 374/1). Kanun yolu denetimi açık ve henüz kesinleşmemiş olan kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi istenemez. Çünkü, kanun yolu açık ve kesinleşmemiş olan hükümdeki ağır yargılama hatalarının, kanun yolu denetiminde giderilmesi olanağı mevcuttur. Bu bakımdan, yargılamanın iadesi yolu, kesinleşmiş olan hükümlere karşı başvurulan istisnai ve olağanüstü bir yoldur. ... 5. Aile Mahkemesi'nin 30.11.2005 tarih, 2005/441 esas ve 2005/1456 sayılı kararı davalı kadına usulsüz olarak tebliğ edilmiş olması ve kadının davadan kararın kesinleşmesinden sonra haberdar olduğunu bildirdiğinden henüz kesinleşmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davası sonunda, yerel mahkemece davalıların talebinin reddine ilişkin olarak verilen 10.02.2021 tarihli ek karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davalılar, ... 2....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava dışı belediyenin yazısının davacıya tebliğ edilmediği savunmasını, iadesi istenen yargılama aşamasında ileri sürülmesini engelleyen bir hususun bulunmadığı, o davada davacının dava dışı belediye yazısının tebliğ edilmemesi hususunu temyiz nedeni yaptığı, Yüksek Yargıtay’ın bu temyiz nedenini yerinde bulmadığı ve HMK'nın 375. maddesindeki şartların da gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 31.05.2012 tarih ve 1503 E, 3877 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Ö.. mirasçılarına tebliğe çıkartılması gerektiği, bu itibarla yargılamasının yenilenmesi istenen kararın henüz kesinleşmediği, HUMK.nun 445. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi yoluna ancak kesinleşmiş kararlar hakkında başvurulabileceği dikkate alındığında talebin reddine karar verilmesi sonuç itibarıyla doğru görülmüştür. Yargılamanın yenilenmesini isteyenler vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
