Hukuk Dairesi Dava, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla, 04/12/2006 tarihli tahsis talebine istinaden davacıya, 01/01/2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davacının yargılanmanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Anılan karara yönelik davacı vekili temyiz yoluna başvurması üzerine, Dairemizin 2019/6533 Esas, 2020/4312 Karar, 14/09/2020 günlü kararı ile bölge adliye mahkemesi kararı bozulmuştur. Dairemiz bozma kararı sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi ......
Asıl davada davacı-yargılanmanın yenilenmesi davasında davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda yargılanmanın yenilenmesine ilişkin şartların gerçekleşmediğini, Yargılanmanın yenilenmesi olağanüstü kanun yolunun şartlarının 6100 Sayılı HMK'da sınırlı bir biçimde sayıldığını, bu şartlardan hiçbiri ve/veya herhangi biri tahakkuk etmediğinden ve/veya ispatlanamadığından yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin reddi gerektiğini, Yargılanmasının yenilenmesini talep eden tarafların dayanaklarının gerekçeli kararda kanun yolu süresinin hatalı gösterilmiş olması olup gerek Yargıtay'ın istikrarlı şekilde belirtmiş olduğu görüşleri ile gerekse de doktrinde hakim olan görüşe göre; Kanun tarafından belirlenen süre içinde ilgili işlemin yapılmaması hâlinde, sürenin kesin ve hak düşürücü olması sebebiyle, artık o işlem yapılamayacak olup somut olayda iflas davasına ilişkin olarak temyiz süresinin İcra İflas Kanunu'nun 164. maddesinde açıkça 10 gün olarak belirtildiğinden bu süre kesin...
Davacı ..., anılan dava dosyasında yürütülen yargılama sırasında isim benzerliği nedeniyle hataya düşüldüğünü, kasten ve gerçeğe aykırı bilirkişi raporu tanzim edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
Davacı ..., anılan dava dosyasında yürütülen yargılama sırasında isim benzerliği nedeniyle hataya düşüldüğünü, kasten ve gerçeğe aykırı bilirkişi raporu tanzim edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
/7. maddeleri uyarınca reddine” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "Yargılamanın yenilenmesi talebinin 5271 sayılı CMK'nın 323/1....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararla; davacı tarafından dava konusu işlemin dayanağı olan mevzuat hükmündeki "meslekten çıkarılma" ibaresinin, Anayasa Mahkemesi'nin 28/11/2018 tarih ve 30609 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 17/10/2018 tarih ve E:2018/110, K:2018/99 sayılı kararı ile iptal edildiği belirtilmişse de, bu durumun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde sınırlı olarak sayılan yargılanmanın yenilenmesi sebepleri arasında yer almadığı; yine, ceza mahkemesinde isnat edilen suçtan beraat ettiğini de belirtmişse de, maddi olgu ve fiillerin, ceza kovuşturmasının kendine özgü değerlendirmelerinden farklılık arz edecek şekilde hizmet gerekleri, idari usul ve esasları çerçevesinde ayrıca irdelemeye tabi tutulabileceği; ileri sürülen diğer hususların da yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında yer almadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve şantaj HÜKÜMLER : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.04.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair karara karşı CMK'nın 321.maddesi gereğince yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda mahallinde değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
