"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 506 sayılı Yasa kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptali ve menfi tespit isteğine ilişkin olarak görülen ve Yüksek Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2011/10210 Esas ve 2011/19221 Karar sayılı ilamıyla temyiz incelemesinden geçen ... . Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi'nin 2009/297 Esas ve 2010/394 Karar sayılı kararına ilişkin yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.)...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Yargılama yenilemesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan 25.11.2008 tarih, 2007/6-2008/64 sayılı mahkumiyet kararının, Dairemizin 03.04.2014 tarih ve 2012/20971-2014/15435 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği ve infaz aşamasında hükümlünün 24.09.2014 tarihinde verdiği dilekçe ile suçu işlemediğini beyan etmesi üzerine, mahkemece dilekçede belirtilen hususlar değerlendirilerek, 01.10.2014 tarihli ek karar ile yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verildiği, hükümlünün ek karara 13.10.2014 tarihinde itirazı üzerine dosyanın Dairemize gönderildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 319/1-3 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmemesinden dolayı reddine dair kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, hükümlünün talebi ile ilgili olarak itiraz...
K A R A R Dava, ecrimisil davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili; İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/10/2016 tarih ve 2014/90 Esas, 2016/354 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile tasfiye halindeki davalı şirketin ecrimisile mahkum edildiğini, şirketin dava konusu yerde kiracı olduğunu, taraflarına gerekli tebligatlar yapılmadan karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, alınan bilirkişi raporunun yanlış yere ilişkin olduğunu ve yanlış yerde keşif yapıldığını belirterek ilgili mahkeme kararının kaldırılarak yargılanmanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2019 tarihli ve 2019/14025 esas 2020/4775 sayılı ek kararı ile yargılanmanın yenilenmesi suretiyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın beraatine ilişkin kararın, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.10.2020 tarihli 2019/14025- 2020/4775 sayılı kararı ile bozulması üzerine Eskişehir 8....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi yargılanmanın yenilenmesini isteyen davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/117 Esas - 2014/171 Karar sayılı dosyası için yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş ise de mahkemece 6102 sayılı TTK 410/2. maddesi uyarınca kesin olarak karar verildiği, yargılamanın yenilenmesi koşullarının yerinde olmadığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi talebi reddedilmiştir. Davacının temyiz istemi ise Dairemizce verilen karar kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de, temyizi kabil olmayan kararların temyizi halinde Yargıtayca verilecek temyiz isteminin reddine dair kararlara karşı karar düzeltme isteminde de bulunulamayacağından davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi ile hükmünün onaylanmasına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz istemi yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karara karşı 5271 sayılı CMK'nun 319/3.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı,görevli ve yetkili mahkemece itiraz konusunda inceleme yapıldığı anlaşılmakla, hükümlü müdafiinin temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikleri projesinde bağımsız bölümlerin karıştırıldığına dair kesinleşen karara karşı yargılamanın iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
