"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Dava, daha önce taraflar arasında görülmüş olan ecrimisil davası hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir....
Ağır Ceza Mahkemesince 2010/901 Değişik İş sayılı kararı ile reddedildiği, sanığın bu hükmün infazı için 26.12.2010 tarihinde ceza infaz kurumuna alındığı ve sanığın bu tarih itibariyle hakkındaki mahkumiyet hükmünü öğrenmesine rağmen ceza infaz kurumundan 07.01.2011 tarihli yargılanmanın yenilenmesi talebini içeren bir dilekçe yazdığı, mahkemece bu hususta yeniden karar verilmeyerek önceki kararını sanığa tebliğ edilmesinden sonra sanık müdafiinin 14.04.2011 tarihli temyiz istemini içerir dilekçeyi yazdığı, mahkemece bu dilekçe hakkında 18.04.2011 tarihinde verilen temyiz isteminin reddine dair kararın sanık müdafiinin temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık müdafiinin 15.12.2010 günlü ilk başvurusunun yargılamanın yenilenmesi, infazın durdurulması ve tahliye talebine yönelik olup temyiz istemi niteliğinde olmadığının söz konusu hükmün infazı için sanığın ceza infaz kurumuna alınmasından sonra söz konusu hükme yönelik sanık ya da müdafiinin süresi içerisinde bir temyiz isteminde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkının bulunmadığını, ancak mülkiyet hakkı bulunanların elatmanın önlenmesi davası açabileceklerini, yine taşınmazın paylı mülkiyete konu olup, bütün paydaşların birlikte dava açmaları gerektiğini ileri sürerek, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/166 Esas ve 2008/233 Karar sayılı kesinleşmiş ilamının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dava değeri itibariyle duruşma isteğinin reddine karar verilerek, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, yargılamanın yenilenmesine ilişkindir. Yargılamanın yenilenmesi talebine konu dava dosyasının Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası olduğu anlaşılmıştır. Yargı yenilenmesi talebinin hükmü veren mahkemeden talep edilmesi gerektiğine dair HMK m.378/1 amir hükmü gözetilerek dosyanın Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Dosyanın Kayseri ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 101 ada 34 parsel sayılı taşınmazın Ramazanoğlu Piri Halil Bey veledi Piri Mehmet Paşa vakfına ait olduğu iddiası ile Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın kabulle sonuçlandığını, aynı nitelikte Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/173 esas sayılı dava dosyasında ise davanın reddine karar verilip derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla vakfın sınırlarının tespit edilerek anılan kararın ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Ramazanoğlu Piri Halil Bey veledi Piri Mehmet Paşa vakfına ait olduğu iddiası ile Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın kabulle sonuçlandığını, aynı nitelikte Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/173 esas sayılı dava dosyasında ise davanın reddine karar verilip derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla vakfın sınırlarının tespit edilerek anılan kararın ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 101 ada 380 parsel sayılı taşınmazın Ramazanoğlu Piri Halil Bey veledi Piri Mehmet Paşa vakfına ait olduğu iddiası ile Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davanın kabulle sonuçlandığını, aynı nitelikte Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/173 esas sayılı dava dosyasında ise davanın reddine karar verilip derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla vakfın sınırlarının tespit edilerek anılan kararın ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 101 ada 82 parsel ile 1 ada 74 parsel sayılı taşınmazların Ramazanoğlu Piri Halil Bey veledi Piri Mehmet Paşa vakfına ait olduğu iddiası ile açılan Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/232 Esas-71 Karar sayılı davasının kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla vakfın sınırlarının tespit edilerek anılan kararın ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. HMK 377/1 fıkrasının c bendine göre yargılamanın yenilenmesine konu yeni belgenin elde edildiği tarihten itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içinde yargılanmanın yenilenmesinin talep edilebileceği, davacının ise, davaya konu belgeyi edinme tarihi itibariyle 3 aylık süre geçtiğinden yargılamanın yenilenmesi talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/30 KARAR NO : 2021/189 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 24/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2019/450 esas, 2020/366 karar sayılı dosyasında bilirkişinin ve dolayısıyla mahkememizin yanıltıldığının tespit edilmesini, yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabul edilmesini, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak anılan davadaki tüm taleplerinin incelenmesi için özel denetçiler atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
