ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/385 ESAS - 2022/469 KARAR DAVA KONUSU : Yargılanmanın Yenilenmesi, Hakem Kararının İptali KARAR : DAVALI : ERSİN TUNÇAY - Suadiye Mah. Pembe Gül Sk. No:13 İç Kapı No:11 Kadıköy/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. EMRE NUHOĞLU - Ayazağa Mahallesi Mimar Sinan Sokak. Seba Office Boulevard No 21B Ofis: 26 Sarıyer İstanbul Sarıyer/ İSTANBUL HAKEM/(LAR) : AYDIN AKBULUT - - Büyükdere Cad. Emlak Kredi Blok B-1 Blok D:18 K:4 Levent Beşiktaş/ İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. LEVENT AYDOĞAN - Tercüman Sitesi A-10 Blok Kat:7 Daire:30 Cevizlibağ Zeytinburnu/ İSTANBUL Av. NİLGÜN MERCAN İŞLER - Kore Şehitleri Cad....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek duruşma açıldıktan sonra, sanığın sunduğu raporun CMK'nın 321/1. maddeleri uyarınca, yargılanmanın yenilenmesine konu önceki hükme etkisi olup olmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre anılan Yasanın 323. maddesi uyarınca önceki hükmün onaylanması veya hükmün iptali ile dava hakkında yeni hüküm kurulması gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, bu kararın, CMK’nın 223. maddesi kapsamında temyizi kabil bir hüküm olmadığı, Anlaşıldığından, sanık ...’in tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası istemi hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi (Tapu İptali ve Tescil) M.. G.. ile M.. B.. ve S.. B.. aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.09.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesi uyarınca "devlet memurluğundan çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına yönelik Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun .... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açmış olduğu davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, yargılanmanın yenilenmesi suretiyle kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tespit dışı bırakılan ve idari yoldan Hazine adına tescil edilen taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil davası hakkında yargılanmanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tespit dışı bırakılan ve idari yoldan Hazine adına tescil edilen taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil davası hakkında yargılanmanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:15.11.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin kanunda sınırlı olarak sayıldığını, davacının iddialarının temyiz ve düzeltme aşamasında değerlendirildiğini bu nedenle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu....
Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ve 2020/340 Esas, 2021/40 Karar sayılı ek kararı ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik karardan sonra sanık tarafından inceleme konusu dilekçenin gönderildiği ve bu hususta tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından, ek Tebliğname düzenlenmesi hususunda gereğinin takdiri ve ifası için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi. ......
