Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esasta şahsına karşı açılan itirazın iptali davasının yargılanması sonucunda aleyhine verilen mahkeme kararının üst kanun yolları olan İstinaf ve Yargıtay aşamalarından da geçmiş olmasına rağmen eksik inceleme ve hata sonucu hak ihlallerinin giderilemediğini, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi davasını açtığını belirterek davasının kabulünü talep etmiştir. Dava, yargılanmanın yenilenmesi talepli olup yargılamanın iadesine ilişkindir. Yargılamanın iadesi HMK 374. Maddesinde düzenlenmiş olup HMK 378. maddesinde "Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir." hükmü gereğince yargılanmanın yenilenmesi istenilen dosya Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas - ..... karar sayılı dosyası olup davanın ilgili Mahkemede görülmesi gerektiğinden dosyanın ilgili mahkemeye tevzi edilmesi gerektiği anlaşıldığından tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, yargılanmanın iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisinde kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/09/2013 tarihli 2012/477 Esas ve 2013/473 Karar sayılı ilamı ile verilen ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen karara karşı davalı yanca yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunulmuştur....
HMK'nın 439.maddesine atıf yapılmadığından, hakem kararına karşı HMK'nın 439.maddesine dayanılarak iptal davası açılmasına yasal olanak bulunmamaktadır. (-bkz..Yargıtay 4. HD'nin 2021/14096 E 2022/7999 K sayılı kararı-) Ne var ki; somut olayda, davacı vekilinin talebi hakem kararının iptaline ilişkin olmayıp, hakem yargılamasının yenilenmesi istemine ilişkindir....
İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ...Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının kaldırılarak yargılanmanın yenilenmesi ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir. İdare Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen kararla; davacı tarafından ileri sürülen hususların hiçbirinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrası kapsamında sayılan nedenlere uymadığı gerekçesiyle, yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3 VIII-D-3 maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davanın Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmesinden sonra söz konusu karar hakkında yargılanmanın yenilenmesi talebiyle Mahkemenin … sayılı esasına kayden açılan davada … günlü, E:…, K:… sayılı kararla yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin E:2021/3694 esasına kayden temyiz incelemesinin henüz sonuçlanmadığı, davacı tarafından bu defa 21 Şubat 2021 tarihinde yeni delil elde edildiği ileri sürülerek 07/03/2022 tarihli dilekçe ile yeniden yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu; yargılamanın yenilenmesi süresinin, 2577 sayılı Yasa'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (h) bendinde yazılı sebep için on yıl, (1) numaralı fıkrasının (ı) bendinde yazılı sebep için...
Asliye Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi (İtirazın iptali) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi (itirazın iptali) davasına dair karar, talep eden davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Talep eden T35 tarafından yargılanmanın yenilenmesi isteği ile birlikte icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talep edilmiş, Mahkemece 13.06.2022 tarihli ara karar ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin hükmün icrasını durdurmayacağı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Tedbir talep eden istinaf dilekçesinde özetle; yargılanmanın yenilenmesi talebinin hatalı dosya üzerinden değerlendirildiğini, kendisinin memur olup icra takibinin tahsil kabiliyetinin her zaman bulunduğunu, şu aşamada maaşından kesinti yapıldığını, haklı olduğunun anlaşılması halinde maaşından kesilen bedelleri geri almasının mümkün olamayabileceğini beyan ederek tedbir talebinin reddine dair mahkeme kararının kaldırılarak talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Olur'un iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen ve olağan kanun yollarından geçerek kesinleşen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacının görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin belgenin ilk kez 30/12/2013 tarihinde eline geçtiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve ... tarih ve ... sayılı Olur'un iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 25/08/2014 tarih ve 2014/6109 sayılı kararının usul ve yasaya aykırılık içerdiğini, bu nedenle heyet kararı aleyhine mahkemeye başvurduğunu, mahkemece davanın süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, yaptıkları incelemede süreyi kaçırmadıklarını tespit ettiklerinden mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan mahkeme kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 25/08/2014 tarih ve 2014/6109 sayılı kararının onanmasına karar verilmiş, miktar itibariyle kesin olan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 25/08/2014 tarih ve 2014/6109 sayılı kararının usul ve yasaya aykırılık içerdiğini, bu nedenle heyet kararı aleyhine mahkemeye başvurduğunu,mahkemece davanın süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği,yaptıkları incelemede süreyi kaçırmadıklarını tespit ettiklerinden mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan mahkeme Kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine, .... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 25/08/2014 tarih ve 2014/6109 sayılı kararının ONANMASINA, karar verilmiş, miktar itibariyle kesin olan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir....
