Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/161-1998/456 Esas ve Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasını, aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenen davanın davacılarının ve Hazinenin tescil davalarının reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/161 Esas 1998/456 Karar sayılı ve 30.9.1998 tarihli hükmünün iptaline, yeniden yapılan yargılama nedeniyle davacıların tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş; verilen karar Dairemizin 17.10.2011 gün 2010/6791 Esas 2011/5135 Karar sayılı ilamı ile; HUMK.nun 445/8. maddesi uyarınca müdahil olan ... mirasçıları yönünden yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabulü ile ...’in payı bakımından ......
İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın niteliği, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen kararın gerekçesi, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davacının iddiaları ve yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, bakılan davada 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinde belirtilen ve sınırlı sayıda belirlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarından herhangi birinin bulunmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile birlikte ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/323-2016/1011 sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hüküm ile bu hüküm üzerine davacı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesine dair istemin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı, davalının bankadan kullanmış olduğu krediye bağlı olarak hesabından tahsil edilen ücret, masraf ve komisyonların iadesine dair verilen tüketici hakem heyeti kararının, davacı bankanın masraf ve ücretlerin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı, banka açısından zorunlu giderlerin alınması gerektiğini iddia ederek tüketici hakem heyeti kararının kaldırılmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
, yargılamanın yenilenmesi isteklerinin esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanacağı belirtilmiştir....
yerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 323/1. maddesine aykırı şekilde yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine, mahkemenin ilamının aynen infazına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, Hükmün yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine ve mahkemenin ilamının aynen infazına ilişkin 1 ve 2 numaralı bentlerinin kaldırılarak yerine gelmek üzere ‘’5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 323/1. maddesi uyarınca İzmir 1....
Ceza Dairesininin 25/05/2016 tarih, 2015/7478 E 2016/6584 K sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesinin ardından, sanık müdafinin yapmış olduğu yargılamanın yenilenmesi talebinin hüküm mahkemesince kabulü üzerine yapılan yargılama neticesinde; Sanığın savunması, katılan beyanları, tanık ...’ın beyanı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından mahkemece 05/09/2012 tarih, 2011/375 E 2012/213 K sayılı ilamında yer alan önceki hükümlerin onanmasına dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Yargılanmanın yenilenmesi üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin atılı suçlar yönünden beraat hükümleri kurulması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"Davacının yargılanmanın yenilenmesi için iddiası davacının adına sahte kira sözleşmesi yapıldığı, bu sahte kira sözleşmesinde yer alan alan imzanın davacıya ait olmadığının 10/09/2008 tarihli Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı raporuna göre tespit edildiği halde Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/648 Esas sayılı dosyasında iş bu delil dikkate alınmadan yargılama yapıldığı ve haksız karar verildiği şeklinde olup Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/648 Esas sayılı dosyasında iş bu sahte kira kontratı değerlendirilerek karar verildiği ve verilen kararın yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından mevcut davamızda yargılanmanın yenilenmesi şartları gerçekleşmemiş olup bu hali ile yargılanmanın yenilenmesi talepli açılan davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir....
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan "Yargılanmanın Yenilenmesi" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin .... Karar sayılı kararının 21.05.2019 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, lehine karar verilen davalı tarafın karara tesir eden hilesi ve mahkemece değerlendirilmeyen 12.05.2016 tarihli bilirkişi raporuyla senedin sahteciliğinin ispatlanamaması nedeniyle yargılamanın iadesini talep ettiklerini, mahkemece hükme esas alınan ... nolu 17.12.2009 tarihli müşteki ifadesine dayandığını, ancak müvekkilinin davalı tarafın hilesi sonucu hatalı beyanda bulunduğunu, beyanın tutanağa yanlış yazıldığını, bahse konu ifadenin avukatsız olarak alındığını, davalı tarafın ......
Hükümlüler vekilleri yargılanmanın yenilenmesi dilekçeleri ile müvekkilerinin mahkumiyetine yol açan tanık ...'ın yalan tanıklıktan dolayı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açıldığı ve dava açıldığından bahisle yargılanmanın yenilenmesi istenmiş, yargılama aşamasında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/11577 Esas sayılı iddianamesi ile ... hakkında yalan tanıklıktan açılan dava hakkında ... 8. Asliye Ceza Mahkemesince 2013/475 Esas, 2013/886 sayılı kararı ile TCK'nin 272/3, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiş ve CMK'nin 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmiştir. Yargılanmanın yenilenmesi aşamasında duruşmada dinlenen tanık ... sanıkları tanımadığını, müşteki ...'ın annesini komşusu olması nedeni ile tanıdığı için olay günü kendisine günaydın diyerek yanından geçtiğini, yürüyerek devam ettiğini, ...'...
