"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2007 tarih, 1999/235 esas, 2007/240 karar sayılı kararı ile yine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar (eski 2010/97 esas, 2012/15 karar) sayılı kararının çeliştiğini, bu nedenle anılan mahkemenin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar sayılı kararının hüküm kısmının 3. bendinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişlerdir. Mahkemece; davacının iddiasının temyize konu olduğu, olayda yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; sınırlı olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin yorum yoluyla genişletilmelerinin mümkün olmadığı, iki ayrı yargılamada farklı hükümler ile farklı sonuçların meydana geldiği iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde yer alan yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında sayılmadığı, dolayısıya yargılamanın yenilenmesi talebinin 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde belirtilen sebeplerden hiç birine girmediği gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine, karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; konusu ve sebebi aynı olan başka bir davada farklı karar verildiği, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ileri sürülerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi yolundaki kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/698 Esas KARAR NO : 2022/648 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı mahkememize ibraz ettiği dilekçesinde; davalı tarafın 11.02.2019 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine ilamsız takiplere mahsus icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin süresi içinde (08.03.2019 tarihinde) ödeme emrine ve takibe itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, davalı tarafın 20.06.2019 tarihinde itirazın iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
< Polis memuru olan davacının, memuriyetten çıkarılması hakkındaki davalı idare Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin olarak Danıştay Mürettep Dairesince verilen karara dayanak alınan ve davacının mahkumiyetine dair Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Mahkemesi kararının bozulmasından sonra Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararla davacının üzerine atılı bulunan suçtan beraat ettiği anlaşılmakla, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53/1-C maddesine uygun bulunan yargılanmasın yenilenmesi isteminin kabulüne karar verilip, Danıştay Merettep Dairesi kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53/C maddesinde, karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinden biri olarak sayılmıştır....
ın yapılan yargılaması sonunda; yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne, infazın geri bırakılmasına ilişkin ek kararın kaldırılmasına, hükmün aynen infazına dair ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/46 KARAR NO : 2018/433 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile dava konusu olayda tarafların ... Odası ile ... Belediye Başkanlığı ve ... Odası olduğu, buna göre yukarıda belirtilen yönetmeliğin 5. Maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlıkta inceleme yapma yetkisinin Hal hakem Heyetinde olmadığı, kaldı ki bu hususta Antalya ...İdare Mahkemesinin ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 16.225,00 TL asıl alacak ve 570,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.795,76 TL faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğ alınmasıyla birlikte bütün ödemelerin yapıldığı belirtilerek takibe itiraz ettiği, davacı şirket tarafından takip konusu asıl alacak haricindeki faiz ve ferileri yönünden harca esas değer 3.600,00 TL gösterilmek suretiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulan dosyada itirazın iptali davasının açıldığı, İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/644 Esas, 2021/895 Karar ve 17.12.2021 tarihli yargılanmanın yenilenmesi talep edilen dosyada mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı tarafın başlattığı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğünün 2020/5962 esas sayılı dosyasında 16.225,00 TL asıl alacak ve 570,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.795,76 TL faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğ alınmasıyla birlikte bütün ödemelerin yapıldığı belirtilerek takibe itiraz ettiği, davacı şirket tarafından takip konusu asıl alacak haricindeki faiz ve ferileri yönünden harca esas değer 3.600,00 TL gösterilmek suretiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulan dosyada itirazın iptali davasının açıldığı, İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/644 Esas, 2021/895 Karar ve 17.12.2021 tarihli yargılanmanın yenilenmesi talep edilen dosyada mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı tarafın başlattığı İstanbul 35....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1034 Esas KARAR NO : 2021/934 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ve ...... karar sayılı kararı gereğince yargılanmanın yenilenmesi talepli dava dilekçesinin yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas ve ..... karar sayılı kararı gereğince davacılar vekilinin yargılanmanın yenilenmesi talepli dava açtığı ve davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açıldığı anlaşılmıştır. Yargılamanın yenilenmesi HMK'nın 374. maddesine göre kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı istenebilir. Aynı yasanın 378/1. maddesine göre de yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dilekçe kararı veren mahkemece incelenir. Kararı veren mahkeme Bakırköy .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2021/210 YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 28/12/1998 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Yargılamanın iadesini isteyen ... 15/10/2019 tarama tarihli dilekçesinde özetle; 1997 yılında Milli Eğitim Bakanlığınca açılan ihale için davalıya müşavirlik hizmeti verdiğini, davalını ise sahte belgeler ile Mahkemeyi yanılttığını ileri sürerek yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir....
