Ceza Dairesinin 27/05/2015 tarih ve 2015/2302 esas, 2015/3416 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 25/12/2017 tarihli ve 2012/144 esas, 2013/610 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/14 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesinde yer alan " (1) Kanun yollarına başvurma hakkındaki genel hükümler, yargılamanın yenilenmesi istemi hakkında da uygulanır.(2) Yargılamanın yenilenmesi istemi, bunun yasal nedenleri ile dayandığı delilleri içerir.", 318. maddesinde yer alan "(1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararın kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 2-Hukuksal Değerlendirme Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Olağanüstü kanun yollarından biri olan yargılamanın yenilenmesi 5271 sayılı CMK'nın 311 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup Kanun’un 311. maddesinde hükümlü lehine; 314. maddesinde ise sanık veya hükümlü aleyhine yargılamanın yenilenmesi nedenlerine yer verilmiş, 318 ve sonraki maddelerinde yenileme istemi üzerine izlenecek usul hükümleri düzenlenmiştir. Yargılamanın yenilenmesi istemi, Kanun’da belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilecektir. Aksi hâlde yargılanmanın yenilenmesi istemi, bir diyeceği varsa yedi gün içinde bildirilmek üzere Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ olunacak, deliller toplanacak, delillerin toplanması bittikten sonra Cumhuriyet savcısı ve hakkında hüküm kurulmuş olan kişiden yedi günlük süre içinde görüş ve düşüncelerini bildirmeleri istenecektir....
MUHALEFET ŞERHİ Yargılamanın yenilenmesiyle ilgili CMK'nın 318/1-3, 321/1-2 ve 23/3. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle CMK 318/1. maddesi ''Yargılamanın yenilenmesi istemi hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.'', 3.fıkrasında ise; ''Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir.'' hükmünden sonra CMK 321/1-2. maddesinde; ''Yargılamanın yenilenmesi isteminde ileri sürülen iddialar, yeterli derecede doğrulanmaz veya 31/1. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 3/4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendin de yazılı hallerde işin durumuna göre bunların önce verilmiş olan hükme hiçbir etkisi olmadığı anlaşılırsa, yargılamanın yenilenmesi istemi esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddedilir. Aksi halde mahkeme, yargılamanın yenilenmesine ve duruşmanın açılmasına karar verir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 29/07/2013 tarihli ve 2013/325 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebi konusunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesi gereğince değerlendirme yapılması için dosyanın gönderildiği Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2013 tarihli ve 2013/605 değişik iş sayılı görevlendirme kararına yönelik itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına dair anılan mahkemenin 06/08/2013 tarihli ve 2013/628 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Yargılamanın yenilenmesi (muhakemenin iadesi), mahkemece verilip kesinleşen hükümde, hukuksal hatanın yapıldığının bilahare tesbiti üzerine başvurulan özel nitelikli bir yoldur. Kesin hükmün dokunulmazlığının istisnasını oluşturur. Kesinleşen hükmün, maddi gerçeğe uymadığının anlaşılması halinde düzeltilmesi gerekir. Yargılamanın yenilenmesi ancak kesinleşmiş hükümlerde başvurulacak bir yoldur. Diğer bir anlatımla, kesinleşmemiş hükümlerde bu yola başvurulması imkansızdır. Yargılamanın yenilenmesi davası, herhangi bir süreyle sınırlandırılmamıştır. Yargılamanın yenilenmesi kurumu, 5271 sayılı CMK.nun 311 ila 323.maddelerde düzenlenmiştir. Yargılamanın yenilenmesi istemi, ilk hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabüle değer olup olmadığına karar verir (CMK.318/1). Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; ......
GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318 inci maddesinin birinci fıkrasındaki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2015 tarihli ve 2015/210 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Ceza Dairesinin 24/01/2019 tarihli ve 2019/139 esas, 2019/183 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu kesinleşmesini takiben, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2019 tarihli ve 2018/537 esas, 2018/1062 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik mercii Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/03/2019 tarihli ve 2019/524 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Kanun'un 23/3. maddesinde yer alan, “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesinde “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi Mahkeme tarafından verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair 07.04.2014 tarihli karar 5271 sayılı CMK'nun 319 ve 320. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, temyiz istemi itiraz olarak kabul edilerek gereğinin takdir ve ifası için mahalline İADESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
