istemi veya boşanma davasının bulunmadığının tespitine, davalının manevi tazminat isteminin reddine, mal rejiminin tasfiyesine yönelik davanın bu dosyadan tefriki ile mahkemenin yeni bir esasına kaydına karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 19.01.2017 tarihli bu hükme karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından lehine hükmedilen tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının tefrik edilen mal rejiminin tasfiyesi davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve kendisinin reddedilen manevi tazminat talebi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, yemin deliline dayandıklarını ve davalının aleyhlerine yemin ettiğini, davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşmeden sonra 14/09/1999 tarihli belgenin ortaya çıktığını ve bu belge neticesinde şikayette bulunduklarını, netice olarak ceza davası açılarak davalının cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay tarafından onandığı, böylelikle kesinleşmiş ceza mahkumiyeti ile yalan yere yemin edildiğinin yazılı delille sabit olduğunu iddia ederek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin, yargılamanın yenilenmesi istenilen dosyanın kesinleşmemiş olması nedeniyle HMK'nın 379. maddesi şartlarını taşımadığından usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, yargılamanın yenilenmesi istenilen Sorgun 1....
Görülmekte olan davada uyuşmazlık ve hüküm, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminata dayalı yargılamanın yenilenmesi talepli bağımsız yeni bir dava niteliğindedir ve 20/07/2016 tarihinden sonra karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeple kanun yolu inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğundan, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü ve ferileri, reddedilen karşı dava ve birleşen dava yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise, katılma yoluyla tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat...
karar verilmesi söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiğini, mahkemece aldırılan raporlar ile taşınmazın 3 parçaya bölünmüş olduğu fiili taksimin varlığının kabulü gerektiğini, davacı iş bu davayı haksız kazanç elde etmek saikiyle tanzim etmiş verilen kararlar ile haksız kazanç sağlayacak, ancak davalı yönünden telafisi imkansız maddi ve manevi kayıplar yaşatacağından dolayısıyla davalının daha fazla maddi ve manevi yönden zarara uğramaması için ilgili kararın kaldırılarak Yargılamanın Yenilenmesini talep etmiş olsak da, yerel mahkeme koşulları oluşmadığından bahisle taleplerinin reddine karar vermiş olup verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili verilen kararı; yargılamanın yenilenmesi davası bekletici mesele yapılmadan, eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katılma alacağı istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 225.maddesine göre; mal rejimi, eşlerden birinin ölümüyle, başka bir mal rejiminin kabulüyle, mahkemece boşanmaya, evliliğin iptaline veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hâllerinde, mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27/03/2019 gün ve 2018/4488-2019/1810 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Belirtilen gerekçelerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
Belirtilen gerekçelerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
Belirtilen gerekçelerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
