Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların, taraf olmadıkları dava sonucu verilen karar sonucu 77 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescilinin yolsuz tescil olduğu iddiası ile Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali istemi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman genel mahkemelerde dava açılabilecek olmalarına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
'e devrettiğini, bu şahsın kooperatifin varlığını bilen bilmesi gereken kişi olduğunu, çünkü kooperatifin inşaatlarının halen devam ettiğini, kooperatifin nam ve hesabına yapıldığını, bu nedenle bu tasarrufun yolsuz tescil olduğunu, bu durumu üçünü şahıs bilmekte olduğu için istifa eden diğer davalıdan aldığı tapuyu iade etmesi gerektiğini, istinaf ettiği yıldaki bilançodaki duruma göre kooperatife ödenmiş olan aidatların genel giderler ve diğer giderler düşülmek suretiyle kalan alacakların kendisine veya kendilerine iade edilmek koşulu ile istifa eden ortağı üzerinde kalan onunda kötü niyetli olarak diğer davalıya tapuda devir ettiği Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğünün ...nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapunun iptali ile davacı kooperatif adına tesciline, tapu iptali tescil talepleri kabul görülmez ise fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık ... tarafından açılan, iskan komisyonu kararının iptali sebebiyle davalının hak sahibi sıfatı kalktığı ve mülkiyet hakkının iadesi gerektiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi ve evliliğin butlanı davasında yargılamanın iadesi olduğu, evliliğin butlanı davasında yargılamanın iadesine bakmakla aile mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile dava tefrik edilmiş, eldeki dava yeni bir esasa kaydedilerek, aile mahkemesi sıfatı ile yargılamanın iadesi olarak bakılıp, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, dava dilekçesi içeriğine göre, nüfus kaydında dedesi üzerine tescil edilmiş olan davacının bu kaydın iptali ile gerçek babası üzerine tescili istenmiştir. Dava dilekçesinde evliliğin iptaline ilişkin yargılamanın yenilenmesine yönelik bir talep bulunmadığı halde tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydı yapılıp ret kararı verilmesi doğru değildir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Haricen Satın Almaya Dayalı Zilyetliğe Dayalı Tapu İptali Ve Tescil Davası Hakkında Yargılamanın Yenilenmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.08.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haricen satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davası hakkında yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sayılı kararı ile müvekkillerin yargılamanın yenilenmesi talep edilen dosyada taraf olmadıklarını gerçeğe aykırı tespit kararı alınıp, veraset ilamıda alarak haklarında tapu iptali tescil davası açıldığını belirterek yargılamanın yenilenmesini talep etmişler, mahkemece taraflardan birinin alacaklısı yada aleyhine hükmedilen tarafın yerine geçen kişilerden olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, davacı 3.kişiler olarak yargılamanın yenilenmesini talep ettikleri ret kararı üzerine istinaf yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili müvekkillere karşı Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/134 E. Sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, bu dava ile müvekkillerinin murisleri 'Sultan Ekerbiçer'den intikal eden taşınmazların tapusunun iptali ve davacılar adına tescili talep edildiğini, bu dava dosyasına Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/415 E. ve 2016/1282 K. sayılı mirasçılık belgesi dayanak gösterildiğini, bu belgenin alınması için Adana 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yargılamanın iadesini isteyen vekili tarafından, aleyhine yargılamanın iadesi istenen hakkında 03.08.2011 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılamanın iadesini isteyenler vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... mirasçıları olduğunu iddia eden ... vd vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Mahkemece 07.04.2021 tarihli ek karar ile temyiz edilen kararın kesinleştiğinden bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu defa ek kararın davalı ... mirasçıları olduğunu iddia eden ... vd vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Samsun İli ... İlçesi ... Köyü ... Mahallesinde kain 38 parsel sayılı, 29.750,00 m2 alanlı, ahşap ev ve tarla vasıflı taşınmaz, Ocak 1944 tarihli ve 1610 sıra no, 144 cilt, 138 sayfa numaralı tapuya istinaden ... oğlu ... adına 25.08.1972 tarihinde tespit, 08.02.1973 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ......
-KARAR- Yargılamanın iadesi isteğine konu olan dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğiyle ... tarafından ... ve ... ...'na karşı açılmıştır. ...'e çıkartılan tebligatın bila tebliğ dönmesi üzerine onun hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek,... Aleyhindeki dava yürütülerek karar bağlanmıştır. Ne var ki; mahkemece ... ile ilgili tefrik kararı verilmiş olmasına rağmen, sonuçta ... üzerindeki sicil kaydı da iptal edilmek suretiyle, ... aleyhinde hüküm kurulmuştur. Hemen belirtilmelidir ki, ...'in hakkındaki dava tefrik edilmekle, eldeki davada ...'in taraf sıfatının kalmadığı tefrik edilen dosyanın bağımsız hale geldiği kuşkusuzdur.Öyleyse ayrılan davayla ilgili olarak eldeki davada hüküm kurulması olanaksızdır. Başka bir ifadeyle eldeki davada ... hakkında verilen karar yok hükmündedir ve ...'...
Hayyar ve arkadaşları adına paylı olarak tescil edilmiş, satışlar sonunda ... konut adına tescil edilmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
