Mahkemece kaldırma kararımızdan sonra hiç bir araştırma yapılmaksızın hak düşürücü süre nedeniyle davacının hem tapu iptali tescil ve hem de bedel iadesi davasının reddine karar verilmişse de; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmünün yalnızca tapu iptal tescil talebi yönünden uygulanabilecektir. Bedel İadesi talebinin TBK'nun 77 ve ardından gelen maddeler uyarınca Sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmekte olup Hak düşürücü sürenin bedel iadesi talebi yönünden uygulanma olanağı bulunmadığı halde mahkemece bedel iadesi talebinin de hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.07.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 16.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel iadesi isteğine ilişkindir....
gösterdiği 8.171,57 m2 kısmının kamuya terkinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Yargılamanın iadesi talebi de bir davadır. Dava dilekçesinde aranan koşulların bu dilekçede de bulunması Harçlar Kanunu gereğince başvuru ve peşin harçların alınması, mahkemece de yeni bir dava gibi yeni esas numarası verilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması zorunludur. Yargılamanın iadesi sebepleri Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. Bu sebeplerin kıyas yolu ile genişletilmesi söz konusu değildir. Yargılamanın iadesi talebi 374. ve devamı maddelerinde açıkça belirtildiği üzere, hukuki niteliği itibari ile bağımsız bir dava olup yargılamanın iadesine konu kesinleşmiş hükmün taraflarının bu davada yer alması ve yargılamanın mutlaka duruşma açılarak yapılması gerekir....
Yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hatalarında ve yanlışlıklarından dolayı, maddi anlamda kesinleşen hükmün ortadan kaldırılmasını ve daha önce kesin hükme bağlanan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375.maddesinde Yargılamanın iadesi sebepleri, 377. Maddesinde yargılamanın iadesi süresi düzenlenmiş olup; somut olayda Mahkemece Yargılamanın iadesine konu ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/193 Esas 2012/40 Karar sayılı dosya yönünden yargılamanın iadesi talebinin süreden reddine karar verilmiş ise de; H.M.K'nın 375. maddesinin 1 fıkrasının (ı) bendinde "Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması" şeklinde yer alan yargılamanın iadesi sebebiyle açılan davalarda yine aynı kanunun 377....
İdare vekili tarafından sunulan talep dilekçesinde özet olarak; Elbistan ilçesi, Büyükyapalak mahallesi, 2488 parsel sayılı taşınmaz için Kamulaştırma Bedel Tesbiti ve Tescil davası açıldığı, bu davanın hükme bağlandığı ve kesin olduğu, ancak bu taşınmaz ile ilgili haberdar olmadıkları diğer bir tapu iptali ve tescil davasının başka bir mahkemede görülüp sonuçlanmış olduğu, tapuda işlem yapmak istedikleri vakit bu diğer dava dosyası hükmü nedeniyle işlem yapamadıklarını, diğer dosya nedeniyle dava konusu taşınmazın ifraz edildiği ve hem alan ve hem de malik bilgisinin değiştiğini, bu diğer dosyadan hükümden önce haberdar olmadıklarını belirterek Elbistan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/714 Esas - 2018/156 Karar sayılı dava dosyasındaki yargılamanın iadesi ve yeni malikin davaya dahil edilmesi talep ve dava edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: "... 6100 Sayılı HMK.nun 375 ve 376 maddeleri gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinde davacı tarafın aktif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizin ilk kararı ile adına tapu ile tescil edilen şahıslardan satın alan diğer davalılar ve dahili davalıların ise iyi niyet iddiasında bulunmaları anılan yasa kapsamında yerinde görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/1614 E., 2017/164 K. sayılı dava dosyası ile diğer davalı ...’a karşı tapu iptali ve tescil davası açtığını, dava konusu taşınmaz üzerinde ayrıca kendisi tarafından inşa ettirilen 3 katlı yapının mevcut olduğunu, somut olayda yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2020/61 Esas, 2021/213 Karar sayılı kararıyla; davalıların hile kastıyla hareket ettiklerinin ispatlanamadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 122/20, 123/8, 125/6, 126/1, 127/73, 131/9, 143/232 ve 152/306 parsel sayılı taşınmazların, tapu kayıtları ve zilyetlik hükümlerine göre mirasbırakan Mehmet Yılmaz adına tescil edildiğini, davalı ... tarafından açılan tespite itiraz davasında 12/03/2008 tarihli duruşmasında mirasbırakan ile davalının sulh olduklarını, mirasbırakanın davanın görüldüğü tarihte 82 yaşında olup hasta olduğunu, kulakları duymadığından her iki kulağında işitme cihazı takılı olduğunu, ayrıca yaşlılığı ve rahatsızlığı nedeniyle cihazları da tam olarak kullanamadığını, söylenenleri işitmemekte ve anlamamakta olduğunu, ayrıca söylenenlerin de hukuki anlam ve sonuçlarını bilmediğini ileri sürerek sulh sözleşmesinin hata, hile ve ehliyetsizlik nedeniyle iptaline, taşınmazların tespite esas tapu kayıtlarındaki pay oranları ile davacılar ve davalılar...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Dava yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 42.663,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 07.03.2005 tarihinde ...’e tapuda kayden intikal ettirilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/36 Esas - 2009/46 Karar sayılı dosyası ile davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davada, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 22.01.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., 15.02.2016 havale tarihli dilekçesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375/1-H bendine dayanarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur....
