"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 334 ada 20 parsel sayılı 16.724.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve zilyetlik nedeniyle 8/9 payı ..., 1/9 payı ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.04.2003 tarih, 2002/272 Esas ve 2003/113 Karar sayılı kararı ile; taşınmazın 122.50 metrekarelik kısmı ifraz edilerek 334 ada 143 parsel numarası ile ... adına tescil edilmiş, 07.12.2004 tarihinde de satış yoluyla davacı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu yerin koordinatlarının,......
dan satın aldıkları iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.12.2010 gün ve 2010/287 esas 2010/900 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 23.05.2011 gün ve 4713-6077 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 17.05.2010 günlü birleşen dava 20.10.2010 günlü dilekçe ile değer gösterilmeksizin maktu harçla açılmış ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmaksızın 30.12.2010 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/312 esas ve 2005/267 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına; eski 901 parsele uygulanan imar işlemi ile oluşan 2888 ada 2 parsel sayılı 754 m² sahalı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline; Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/ 75 değişik iş dosyası ile konulan ihtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, dava değerinin tespitinde yanılgıya düşüldüğünden bahisle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ-İŞE İADE 25.10.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-a maddesi gereğince 4857 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında da İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.05.2010 gün ve 2008/398-2010/321 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 04.11.2010 gün ve 10032-11635 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Tashihi karar taleplerinin duruşmalı incelemesine yasal cevaz bulunmadığına ve Dava, 19.06.2008 günlü dilekçe ile 6.400,00 .-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 11.05.2010 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:22.5.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yargılamanın iadesi olup, yargılamanın yenilenmesine konu daha önce kurulan hükmün Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesince incelenmesinden geçerek kesinleştiği ve isteğin önceki ilama yönelik olduğu, temyiz incelemesinin Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle 3.11.2011 tarihinde Daireye görevsizlik kararı verildiği ve anılan Dairece dosyanın eksiklik nedeniyle 14.2.2012 tarihinde yerel mahkemesine geri çevrildiği, eksigin tamamlanmasından sonra Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gelen dosyanın 15.5.2012 tarihinde görevsizlik kararı verilerek Daireye gönderildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 3. Hukuk Dairesinin 23.01.2007 tarih, 2006/18328 Esas, 2007/196 karar sayılı onama ilamı ile kesinleşen İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2006 tarih, 2005/160 Esas, 2006/113 karar sayılı davada yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir....
DAVALI (YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN : ... DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm yargılanmanın yenilenmesini isteyen tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemeleri 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulmuş ve Adalet Bakanlığı'nın 07.11.2015 tarihli 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kararı uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlamışlardır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar istinaf yoluna tabidir. Görülmekte olan davada uyuşmazlık ve hüküm, boşanma davasına ilişkin yargılanmanın iadesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kesinleşen ortaklığın giderilmesi davasına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
