"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 203.00 TL para cezası ile 43.90 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ula Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.3.2009 gün ve 154-50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden, çekişme konusu 1926 ve 1927 parsel sayılı taşınmazların ilk malikinden itibaren mülkiyet durumunu gösterir tedavüllü çap (tapu) kaydı ile intikallerine esas akit tablolarının ilgilisinden temini ile evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Sarıyer 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.10.2008 gün ve 318-313 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 2.7.2009 gün ve 5527-7765 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Onama ilamının davacı vekiline tebliğine ilişkin mazbatada tebliğ tarihinin yazılmadığı görülmekle, Davacı vekiline onama ilamının tebliğ tarihinin mahallinden öğrenilerek evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine,GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.11.2009 gün ve 224-192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava dosyası ile birleştirilip hükümden sonra 16.03.2010 tarihli ek karar ile tefrik edilen İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/210 esas sayılı dava dosyasının mahkemesinden temin edilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Eldeki dosyada yargılamanın iadesi istemine konu edilen ... Kadastro Mahkemesi’nin 1998/8 Esas, 2004/1 Karar sayılı dava dosyası aslının (bu dosya ile birleştirildiği anlaşılan aynı Mahkemenin 1989/10, 11, 18, 32, 35 ve 98 Esas dosyaları ve diğer ekleri ile birlikte eksiksiz olarak) getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.9.2012 gün ve 648-481 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İncelenmesi gerekli görülen; 1-... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/707 Esas 2012/7 Karar sayılı 2- ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/542 Esas 2012/344 Karar sayılı ilamlarının kesinleşme şerhinide içerir örneklerinin evrakına eklenmek suretiyle gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1216 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle açılan iptal davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen hükmün, yenilik doğuran bir hak olup, kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesiyle tapuya tescilini istemiştir. Davalı Hazine, yargılamanın yenilenmesi davasının koşullarının oluşmadığını, dayanılan yasal düzenlemenin bu davanın gerekçesi olamayacağını, kaldı ki, anılan yasanın yürürlüğünden önceki tarihte kesinleşen kararlara da uygulanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı ..., anılan dava dosyasında yürütülen yargılama sırasında isim benzerliği nedeniyle hataya düşüldüğünü, kasten ve gerçeğe aykırı bilirkişi raporu tanzim edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
Davacı ..., anılan dava dosyasında yürütülen yargılama sırasında isim benzerliği nedeniyle hataya düşüldüğünü, kasten ve gerçeğe aykırı bilirkişi raporu tanzim edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Urla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.6.2007 gün ve 198-200 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 9.4.2008 gün ve 1914-4590 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE,davacılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 170.00.'er -YTL. para cezası ile 28.90.-YTL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
