"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, davacı yargılamanın yenilenmesine konu tapu iptal ve tescil davasının tarafı değildir.Davacı; tapu iptal ve tescile konu taşınmazda şufa hakkını kullanmak için önalım hakkı davası açtığını ancak önalım hakkının bertaraf edilmesi amacıyla önceki pay maliki olan eşi tarafından kötüniyetli olarak, satış bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve o davanın mutlak yetki kuralı ihlal edilerek görülüp temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, iddia ederek bu mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. O halde hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., 11.8.2014 havale tarihli dilekçesinde, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/81 Esas, 2013/131 Karar sayılı kesinleşmiş dava dosyasında, davasının reddine karar verildiği, beyanı hükme esas alınan tanıkların bir kısmının yalan beyanda bulunduğu, ayrıca gösterdiği tanıklarının da dinlenmediğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkının bulunmadığını, ancak mülkiyet hakkı bulunanların elatmanın önlenmesi davası açabileceklerini, yine taşınmazın paylı mülkiyete konu olup, bütün paydaşların birlikte dava açmaları gerektiğini ileri sürerek, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/166 Esas ve 2008/233 Karar sayılı kesinleşmiş ilamının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dava değeri itibariyle duruşma isteğinin reddine karar verilerek, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; hile hukuksal nedenine dayalı açtığı tapu iptal ve tescil davasının ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/378E-2010/516K sayılı kararıyla reddedildiğini, temyiz ve karar düzeltme isteklerinin gerekçesiz reddilerek 09.07.2012 tarihinde kesinleştiğini, anılan dosyada eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... mahkemeye verdiği 17.04.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile ... Kadastro Mahkemesinin 1998/12 Esas, 2009/441 Karar sayılı dava dosyasının yargılaması sırasında elde edemediği tapu kayıtlarını şimdi elde ettiği ve bu tapu kayıtlarının uygulanması gerektiğini belirterek yargılamanın yenilenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 101 ada 65 ve 68 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak aleyhinde açılan dava sonucunda tapu iptali ve Ramazanoğlu Vakfı adına tescile dair verilen kararın kesinleştiğini; ancak taşınmazların bizzat vakfedilen yerlerden olmadığını, Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/173 esas sayılı dosyasına gelen vakfın gelir-gider defteri, ... yazıları ve beyanları İdare Meclisi kararının iş bu dosyaya sunulmadığını, bu belgelerin yargılama esnasında ellerine geçmesi halinde davanın seyrinin değişecek olduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile davanın reddini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin bulunmadığını ve süresinde de başvurulmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,19/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı davada temliken tescil talepli davada yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 4.7.2013 gün ve 4-266 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, dosyanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, yenilenmesi istenilen kararın ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dosyanın ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesine tevdii edilmek üzere tevzii bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 427. Maddesi uyarınca mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Ne var ki; mahkemece verilen kararın HUMK'nın 427. maddesi uyarınca temyizi kabil nihai kararlardan olmadığı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1237 parsel sayılı taşınmazın kıyıda kaldığından bahisle hükmen hazine adına tesciline karar verildiğini, taşınmazın kadastro tespitinin 1937 yılında yapıldığını, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın kabulle sonuçlandırılıp kesinleştirildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
