"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 339 parsel sayılı 6.708 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yabancı uyrukluların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinemeyecekleri belirtilerek Hazine adına tespit, Dairemizin onama ilamı sonucu 05.09.2012 tarihinde kesinleşen, .. Kadastro Mahkemesinin 10.06.2011 tarih, 2011/2 Esas ve 2011/3 Karar sayılı ilamıyla da tescil edilmiştir. Davacılar .. ve .. mirasçıları ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın kadastro öncesi 10.11.1981 tarih ve 25254 yevmiye numaralı senetle murisleri tarafından ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1144 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle açılan tapu iptal davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, bu karar nedeniyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvuru sonucunda lehine tazminata hükmedildiğini ve tazminat miktarı tarafına ödenmiş ise de, uğradığı zararı karşılamadığını, 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen hükmün, yenilik doğuran bir hak olup, kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi, tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesiyle tapuya tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi YARGILAMANIN İADESİNİ TALEP EDEN DAVACILAR : 1-... (kendi adına asaleten ....velayeten) 2-... 3-... 4-......
Hukuk Dairesinin 15/12/2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair 2018/2098 esas 2021/1938 sayılı kararı sonrasında ilamın kesinleşmesi üzerine yargılamanın iadesi talebinde bulunmaktadır. ...BAM 23. Hukuk Dairesince verilen karar kesin olarak verildiğinden 15/12/2021 tarihinde kararın kesinleştiğinin kabulü gerekmektedir. Yargılamanın iadesi davası 24/02/2022 tarihinde açıldığından davanın süresinde olduğu belirlenmiştir. HMK.'nun 379/c maddesi gereği mahkemenin öncelikle ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin Kanun da yazılı sebeplerden olup olmadığının incelemesi gerekmektedir. Davacı yargılamanın iadesi sebebi olarak; istinaf aşamasında dosyaya sunulmuş Halkbankası dekontları ile ek ödemelerin miktarına ilişkin kooperatif genel kurul kararlarını talebine ekleyerek yargılamanın iadesini istemiştir. Asıl davada alınan bilirkişi raporu gözetildiğinde sunulan banka dekontları ve genel kurul kararlarının zaten yargılamada değerlendirildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 15/12/2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair 2018/2098 esas 2021/1938 sayılı kararı sonrasında ilamın kesinleşmesi üzerine yargılamanın iadesi talebinde bulunmaktadır. ...BAM 23. Hukuk Dairesince verilen karar kesin olarak verildiğinden 15/12/2021 tarihinde kararın kesinleştiğinin kabulü gerekmektedir. Yargılamanın iadesi davası 24/02/2022 tarihinde açıldığından davanın süresinde olduğu belirlenmiştir. HMK.'nun 379/c maddesi gereği mahkemenin öncelikle ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin Kanun da yazılı sebeplerden olup olmadığının incelemesi gerekmektedir. Davacı yargılamanın iadesi sebebi olarak; istinaf aşamasında dosyaya sunulmuş Halkbankası dekontları ile ek ödemelerin miktarına ilişkin kooperatif genel kurul kararlarını talebine ekleyerek yargılamanın iadesini istemiştir. Asıl davada alınan bilirkişi raporu gözetildiğinde sunulan banka dekontları ve genel kurul kararlarının zaten yargılamada değerlendirildiği anlaşılmıştır....
DAVACI (YARGILAMANIN DAVA TARİHİ : 03.11.2015 KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yargılamanın iadesi talebinin reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/102 E., 2022/234 K. Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 21.05.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davacı vekili Avukat ..., karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davası sonunda, yerel mahkemece davalıların talebinin reddine ilişkin olarak verilen 10.02.2021 tarihli ek karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davalılar, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ehliyetsizlik, bağıştan rücu ve hile hukuksal nedenlerine dayanarak 213, 215, 1230 ve 778 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescili isteğiyle davalıların mirasbırakanı ... tarafından açılan 2011/48 Esas, 2014/188 Karar sayılı davanın, ...'in 10.03.2006-11.09.2006 tarihleri arasında fiil ehliyetini haiz olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı gerekçesi ile kabulüne karar verildiğini ve kararın 11.06.2015 tarihinde kesinleştiğini, Adli Tıp Kurumu'nun akit tarihinden 11 gün sonra alınan tam teşekküllü devlet Hastanesi olan ... Devlet Hastanesi'nin 21.03.2006 tarihli "akli melekeleri yerindedir" raporunu değil de akit tarihinden yaklaşık 11 ay sonra alınan ......
VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve arkadaşları, kendi aleyhlerine davalı ... tarafından müdahalenin men'i davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi YARGILAMANIN İADESİNİ TALEP EDEN (DAVACI) : ... YARGILANMANIN İADESİ İSTENEN (DAVALI) : ... DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen reddine, kısmen onanmasına dair Dairemizin 11/09/2018 gün ve 2016/20667-2018/8905 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
