DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, l8772 ada, 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat irtifakı kurulu binada yer alan 6, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin kapı numaralarının tapuya kayıt sırasında kura zaptında kendilerine isabet eden bağımsız bölümlere uygun yazılmadığını, tapudaki bağımsız bölüm numaraları ile fiilen kayıtlı bulunan numaraların aynı olmadığı, bunun düzeltilmesi istemi ile açılan davanın reddedilip kesinleştiği, ancak dava konusu taşınmazlardan 7 nolu bağımsız bölüme yönelik açılan.... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1986 esas sayılı dosyasında alınan raporda iddialarının doğrular yönde görüş bildirildiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile ....8....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın iadesini isteyen davacılar, kapatılan ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/15 Esas 1979/818 Karar sayılı tapu iptali ve tescil davasında mirasbırakanları ...'a ait olan ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, davanın dayanağını oluşturan 1757 sayılı Yasa'nın Anayasa Mahkemesi kararı ile 1976 yılında iptal edildiğini, mirasbırakanlarının ölümünden sonra bu durumu 2013 yılında öğrendiklerini ve verilen hükmün HMK 375/1-a maddesine aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesini talep etmiş, ıslah ile hukuki sebebin mülkiyet hakkının ihlali olduğunu belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1878 parsel sayılı taşınmazının Hazine’nin açtığı dava sonucunda kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleşerek kaydın iptal edildiğini, bunun üzerine başvurduğu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından lehine tazminata hükmedildiğini ve bu kararın da kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın kendisine yeni bir hak tanıdığını ileri sürüp, yargılamanın yenilenmesi ile kesinleşen tapu iptali kararının ortadan kaldırılmasını istemiştir....
YAPI KOOPERATİFİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17 adet taşınmaz ile ilgili olarak açtıkları Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/833-2004/567 K. Sayılı davasının belediye yönünden yeni imar uygulamasının beklenmeksizin reddedilerek kesinleştiğini, Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2003/1370 E.2005/823 K. Sayılı dosyasında verilen kararın imar uygulamasının sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, bu durumun HUMK’nun 445/1. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğunu ileri sürerek, kesinleşen Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/833-2004/567 K. Sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı SS ... Toplu Konut Yapı Koop....
Hukuk Dairesi YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ TALEP EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI): ... DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanun'un 363/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/167 esas, 2007/144 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, kendisine ait taşınmazın yarı payının muris muvazaası nedeniyle iptal ve tesciline karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, anılan davada tanıklık yapan ve davanın kazanılmasına önemli oranda etki eden mirasçılardan Kutsal Uysal'ın da daha sonra 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/421 esas sayılı dosyasında aynı nedenle dava açtığını, HUMK. 445/7 maddesine göre karşı tarafın yaptığı bu işlemin 2005/167 esas, 2007/144 karar sayılı dava bakımından hile oluşturduğunu ve yargılamanın iadesi nedeni sayılacağını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, HUMK.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yargılanmanın iadesi istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Hukuk Muhakemeleri Kanunu 374.maddesinde; "Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı istenebilir" hükmü düzenlenmiştir. 3.3. Değerlendirme İstek, yargılamanın iadesi ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın iadesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususların kanunda yazılan hallerden hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, dosya içeriğine ve (III.) paragrafta yazılan nitelendirme ve gerektirici nedenlere göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. V....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davası sonunda, ilk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen kararın davacı (yargılamanın iadesi talep eden) tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı (yargılamanın iadesi talep eden) ... tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 23.11.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu....
Yargılamanın iadesi için sonradan ileri sürülen ve ...'in muris ...'ün mirasçısı olmadığına dair hasımlı veraset ilamının elde edilememesi, ...'in mirasçı olmaması ve durumu bilmemesinden kaynaklanmakta olup, ... durumu diğer mirasçı ...'in açmış olduğu dava sonucu öğrenerek eldeki davayı açtığına göre ... yönünden iade-i muhakeme sebeplerinin oluştuğu kuşkusuzdur. Zira elde edilememe keyfiyeti kendi eylem ve fiilinden kaynaklanmamakta bilakis diğer tarafın doğru mirasçılık ilişkisini göstermeyen veraset ilamına dayanmasından kaynaklanmaktadır.Hal böyle olunca; mahkemece yargılamanın iadesi isteği kabul edilerek işin esası bakımından bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabulü ile mahkemenin 28.03.2006 tarihli 2004/429 E. 2006/128 K. sayılı kararının davalı ... yönünden kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalıların kendileri aleyhine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/195 E. sayılı dosyası ile açtıkları tapu iptal ve tescil davası sonunda ortak mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmaz temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapunun iptaline karar verilerek hükmün kesinleştiğini ancak yapılan bu yargılama sırasında mirasbırakan ...’ın ... 1. Noterliği 19.01.1981 tarihli 2021 yevmiye numaralı vasiyetnamesinden haberdar olamadıklarını, ellerinde olmayan nedenlerle vasiyetnamenin açılamadığını ve vasiyetnamenin yargılamaya dahil edilemediğini, bu vasiyetnamenin ... 2....
