WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası sonucu verilen ve kesinleşen hükme yönelik yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Yasanın, yargılamanın iadesi sebepleri başlıklı 375 inci maddesinde; "(1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması....

      Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.Müflis şirket iflas idaresi; kesinleşen iki hüküm arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle, ikinci hükmü veren mahkemeden yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş, mahkemece, kararlarının istinaf mahkemesince kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğu, bu nedenle talebi incelemede istinaf mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dosya dairemize gönderilmiştir. HMK'nın 378/1 fıkrası; "Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir." hükmünü düzenlemektedir. Maddenin gerekçesi; "Birinci fıkradaki düzenlemede gösterilen mahkemenin yetkisi ve iş bölümü kesin niteliktedir. Fıkrada sözü edilen kararı veren mahkemenin kapatılmış olması hâlinde, yargılamanın iadesi talebini, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararıyla o mahkemenin işlerini devralmış olan mahkeme inceleyecektir....

        YARGILAMANIN İADESİ TALEBİNE CEVAP: Davacı vekili yargılamanın iadesine ilişkin cevap dilekçesinde; fiili çalışma olgusuna değer verilmesi gerektiğini, davacının kesintisiz çalıştığını, bilgisi dışında giriş ve çıkış yapıldığını, çalıştığı ilk başladığı şirketin Rota Reklam Şirketi olduğunu, sonraki işverenin ise davalı T3 - Rota Tanıtım Eğitim Danışmanlık Şirketi olduğunu, her iki şirket ortaklarının Ülkü Güngör olduğu şirketler arasında organik bağ bulunduğu belirtilmiştir. GEREKÇE: 6100 sayılı H.M.K.'nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Dava, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Yargılamanın iadesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun “Kanun Yolları” başlıklı, sekizinci kısmının, üçüncü bölümünde, 374 ila 381. maddeler arasında düzenlenmiştir. Yargılamanın iadesi sebepleri, HMK’nın 375/1 maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır....

        İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 374. maddesinde; "Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı istenebilir" düzenlemesine yer verilmiş, 375. maddesinde yargılamanın iadesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandırıldığı (V./3). paragraftaki yasal ve hukuksal nedenlere göre, yargılamanın iadesi nedeni olarak ileri sürülen hususların kanunda yazılan hallerden hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. VI....

          İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 374. maddesinde; "Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı istenebilir" düzenlemesine yer verilmiş, 375. maddesinde yargılamanın iadesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandırıldığı (V./3). paragraftaki yasal ve hukuksal nedenlere göre, yargılamanın iadesi nedeni olarak ileri sürülen hususların kanunda yazılan hallerden hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. VI....

            DAVACI (YARGILAMANIN İADESİ DAVA TARİHİ : 31.12.2015 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/243 E., 2022/332 K. Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.12.2011 gün ve 190-279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/441 esas sayılı dosyasının merciinden istenilerek evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.2.2011 gün ve 451-55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Kararı temyiz eden davacı ...'e gerekçeli kararın tebliğ tarihi tebliğ belgesinden anlaşılamadığından, davacıya gerekçeli kararın tebliğ tarihinin saptanması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.4.2008 gün ve 366-293 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Yargılamaya konu mahkemenin 1995/131 Esas 2000/8 Karar sayılı dava dosyasının temini ile evraka eklenmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

                    UYAP Entegrasyonu