İdare Mahkemesinin … günlü, E…., K…. sayılı kararı nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerininin tahdidi şekilde düzenlendiği, davacı tarafından yargılanmanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen yargı kararının sayılan hallerden olmadığı, her davanın kendi içinde değerlendirildiği, biri hakkında verilen hükmün diğerini bağlamayacağı, dilekçede beyan edilen hususların Mahkemelerinin … günlü, E…., K…. sayılı kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı ve yargılamanın yenilenmesi için 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sayılan sebeplerden herhangi birisinin gerçekleşmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2021/733 Esas 2022/281 Karar DAVA: Yargılanmanın Yenilenmesi BİRLEŞEN 2021/1009 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; YARGILAMANIN YENİLENMESİ DAVA: Yargılanmanın Yenilenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün asıl davada yargılamanın yenilenmesini talep eden ... ve birleşen davada yargılamanın yenilenmesini talep edenler vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: İlk Derece Mahkemesi karar başlığında davalı ... vekili olarak Av. ... ve Av. ... gözükmekte ise de; yargılama sırasında bu davalı adına vekaletname sunulmadığı, vekaletnamelerin Mahkemenin 2016/644 Esas sayılı dosyasına sunulduğu, Av. ...'ın 09/07/2022 tarihinde dosyayı takip etmediğinden tebligatın iadesine ilişkin talep dilekçesi sunduğu, davalılar vekili sıfatıyla Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafii her ne kadar 30.05.2017 tarihli dilekçesinde "yargılanmanın yenilenmesini" talep ettiğini belirtmiş ise de yapılan tebligatın geçersiz olduğundan bahisle temyiz talep etmiş olmakla talebin yargılanmanın yenilenmesi talebi olmayıp "eski hale getirme talebi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 42/1. maddesindeki “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında; sanık müdafiinin temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebi konusunda karar verme yetkisi Yargıtay'a ait olup ... 27....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5320 sayılı Kanun 8/1. maddesi Bölge Adliye Mahkemelerinin de faaliyete girmeden verilen kararların kesinleşinceye kadar Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulunda görüşüleceği mealinde düzenleme içermektir. Yani merci tayini gibi işin esasına girilmeden verilen kararlar hariç daha önce Yargıtay'a gelmiş daire veya Genel Kurul incelemesinden geçmiş kararların inceleme yeri Yargıtaydır. Bu kararlar bölge mahkemelerinde istinaf yoluyla denetlenemezler. Olayımızda; sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 25/04/2018 tarihli ve 2016/16760 Esas, 2018/6433 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması üzerine kesinleşmiştir. Yani Yargıtay incelemesinden geçmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki talep, yargılanmanın yenilenmesi ve hükmün iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılanmanın yenilenmesi ve hükmün iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; dava konusu ... İli, ... İlçesi ... Köyü, 101 ada, 677 parsel sayılı taşınmazın ... Barajı nedeniyle kısmen kamulaştırıldığı, kamulaştırılmayan 4.517,91 m2 lik kısmın ise baraj nedeniyle sosyal ve ekonomik düzeninin bozulmasından ötürü %25 oranında değer azalışına uğradığına dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi KARAR Pütürge Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin denetiminden geçerek kesinleşen 2003/10 Esas, 2008/37 Karar sayılı dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılamanın yenilenme isteminin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 321/3. maddesi uyarınca, yargılanmanın yenilenmesi talebinin mesnetsiz olduğundan dolayı reddine dair kararların itiraza tabi olduğundan, hükümlü müdafiinin dilekçelerinin itiraz merciince değerlendirilmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılamanın yenilenme isteminin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 321/3. maddesi uyarınca, yargılanmanın yenilenmesi talebinin mesnetsiz olduğundan dolayı reddine dair kararların itiraza tabi olduğundan, hükümlü müdafiinin dilekçelerinin itiraz merciince değerlendirilmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … İşitme Cihazı Merkezinin sahibi ve mesul müdür olan davacının mesul müdür belgesinin iptal edilmek üzere iade edilmesi, merkezde görev yapacak sorumlu müdür başvurusunun yapılması, bu süre içerisinde merkezde hizmet verilmemesi, 30 (otuz) iş günü içinde mevzuatta belirtilen şartlara uygun yeni sorumlu müdür atanmadığı takdirde merkez ruhsatının iptal edileceği yönünde tesis edilen … Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih E:.., K:… sayılı sayılı karar hakkında yargılanmanın yenilenmesi ve yeniden karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdari Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla, yargılamanın yenilenmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
tescil hükmünün oluştuğu tarihte çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde olması nedeniyle hükmün Orman Yönetimini bağlamayacağı, tescil hükmünün kesinleşmesinden sonra 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı dava sebepleri ve maddi vaka farklı olduğundan somut olay için usul hükmü bağlayıcı olmayacağına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
