"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından kurulmuş önceki hükmün infazının aynen devamına Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığından bahisle, önceki hükümlerin onaylanması gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 'resmi belgede sahtecilik' ve 'iftira' suçlarından önceki hükümlerin onaylanmasına ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 01.07.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasında görülen yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:15.11.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi ile 06/04/2010 tarih 2007/209 Esas ve 2010/807 Karar sayılı hükmünün onaylanmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, hükümlü ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İdare Mahkemesinin … günlü, E…., K…. sayılı kararı nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerininin tahdidi şekilde düzenlendiği, davacı tarafından yargılanmanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen yargı kararının sayılan hallerden olmadığı, her davanın kendi içinde değerlendirildiği, biri hakkında verilen hükmün diğerini bağlamayacağı, dilekçede beyan edilen hususların Mahkemelerinin … günlü, E…., K…. sayılı kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı ve yargılamanın yenilenmesi için 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sayılan sebeplerden herhangi birisinin gerçekleşmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla beraat ettiği, bu sebeple silahlı kuvvetlerden ayırma cezası verilmesine ilişkin işlemin dayanaksız kaldığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin (h) bendi uyarınca yargılamasının yenilenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yargılamanın yenilenmesi isteğini içeren dilekçede ileri sürülen hususlar 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde sayılan nedenlere uymadığından yargılamanın yenilenmesi isteminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
Söz konusu kanuni düzenleme ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlüler müdafii tarafından ileri sürülen yargılamanın yenilenmesi talebine mesnet teşkil eden yeni tanıklara ait yazılı beyan dilekçeleri ile yine daha önce ifade vermiş bir kısım tanıkların yeni beyanlarını içeren dilekçelerin salt yargılamanın yenilenmesi sebeplerini oluşturmayacağı, yargılanmanın yenilenmesine dayanak yapılan bir kısım tanıkların soruşturma ve kovuşturma evrelerinde hiç beyanlarının olmadığı yargılamanın hiçbir aşamasında tanık olarak gösterilmeyip hükmün kesinleşmesinden sonra dilekçe ile beyanda bulunmaları, tüm delillerin yargılama aşamasında hukuka uygun bir şekilde toplanıp, gözden geçirilip değerlendirilerek takdir edilmiş olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, hükümlüler müdafiin yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığı anlaşılmakla; Bu itibarla hükümlüler müdafiin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair itirazı inceleyen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek yargılamanın yenilenmesini talep ettiği dava dilekçesinde ; tarafların eşit kusurlu bulunarak ... ... 12....
İcra Mahkemesinin 2020/84 E. 2020/266 K.sayılı dosyasında da dile getirildiği, mahkemece 20/03/2020 günü yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. HMK 374 maddeye göre yargılamanın yenilenmesi kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK 375 maddede düzenlenmiştir. Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan T1 yargılamanın yenilenmesi istenilen Beyoğlu 2. İcra Mahkemesini 2010/125 E.2010/100 K sayılı dosyada taraf sıfatının bulunmadığı, yenilenmesi talep edilen davanın icra takip hukukuna ilişkin olduğu, maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden kararlardan olmadığı, yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin ileri sürülmediği ve daha öncede bu konuda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği gözetildiğinde mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi hukuken yerindedir....
