Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde yargılanmanın yenilenmesini isteyen davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalılardan ....'in, Ankara 24. Noterliğinin 10.05.2016 tarih ve 13610 yevmiye nolu azilnamesi ile Av. ...'ı vekaletten azlettiği ve 03.10.2016 tarihli dilekçesi ekinde azilnameyi dosyaya sunduğu halde, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararlarının, davalı .......adına, Av. ... tarafından yetki belgesi ile yetkilendirilen Av. ...'a tebliği edildiği anlaşılmıştır....

    Hukuk Dairesi Dava, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla, 04/12/2006 tarihli tahsis talebine istinaden davacıya, 01/01/2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davacının yargılanmanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Anılan karara yönelik davacı vekili temyiz yoluna başvurması üzerine, Dairemizin 2019/6533 Esas, 2020/4312 Karar, 14/09/2020 günlü kararı ile bölge adliye mahkemesi kararı bozulmuştur. Dairemiz bozma kararı sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi ......

      /7. maddeleri uyarınca reddine” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "Yargılamanın yenilenmesi talebinin 5271 sayılı CMK'nın 323/1....

        Davacı ..., anılan dava dosyasında yürütülen yargılama sırasında isim benzerliği nedeniyle hataya düşüldüğünü, kasten ve gerçeğe aykırı bilirkişi raporu tanzim edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....

          Davacı ..., anılan dava dosyasında yürütülen yargılama sırasında isim benzerliği nedeniyle hataya düşüldüğünü, kasten ve gerçeğe aykırı bilirkişi raporu tanzim edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır....

            Asıl davada davacı-yargılanmanın yenilenmesi davasında davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda yargılanmanın yenilenmesine ilişkin şartların gerçekleşmediğini, Yargılanmanın yenilenmesi olağanüstü kanun yolunun şartlarının 6100 Sayılı HMK'da sınırlı bir biçimde sayıldığını, bu şartlardan hiçbiri ve/veya herhangi biri tahakkuk etmediğinden ve/veya ispatlanamadığından yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin reddi gerektiğini, Yargılanmasının yenilenmesini talep eden tarafların dayanaklarının gerekçeli kararda kanun yolu süresinin hatalı gösterilmiş olması olup gerek Yargıtay'ın istikrarlı şekilde belirtmiş olduğu görüşleri ile gerekse de doktrinde hakim olan görüşe göre; Kanun tarafından belirlenen süre içinde ilgili işlemin yapılmaması hâlinde, sürenin kesin ve hak düşürücü olması sebebiyle, artık o işlem yapılamayacak olup somut olayda iflas davasına ilişkin olarak temyiz süresinin İcra İflas Kanunu'nun 164. maddesinde açıkça 10 gün olarak belirtildiğinden bu süre kesin...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yargılanmanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme HÜKÜMLER : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin esastan reddi ile 19.01.2016 tarihli hükmün onaylanması suretiyle aynen infazına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve şantaj HÜKÜMLER : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu