YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; 10/03/2013 tarihinde gerçekleştirilen Türkiye İş Kurumu Görevde Yükselme Sınavının iptal edilmesine ilişkin işlem ile şube müdürü olarak atanması, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebiyle yapılan 14/03/2013 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararının kesinleşmesi sonrasında yargılanmanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın reddine'' karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Mahkeme kararına karşı yasal süresinde yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İzmir 6. İş Mahkemesi'nin 2018/414 Esas ve 2020/168 Karar sayılı kararında "Mahkememizde aynı davalıya karşı aynı taleple açılan ve aynı gün karar verilen 15 adet seri dosyanın bulunduğu da dikkate alındığında AAÜT'nin 22. maddesine göre hesaplanan 1.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine..." şeklinde hüküm kurulduğunu, bu karara karşı yaptıkları istinaf itirazı sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7....
ileri sürülerek yargılanmanın yenilenmesine, hukuka ve mevzuata aykırı olarak tesis edilen sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile statü dışında geçirdiği sürede ödenmemiş aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiğinin görüldüğü, davacının yeniden yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak olarak ileri sürdüğü hususların da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde sınırlı şekilde sayılan yargılamanın yenilenmesini gerektiren nedenlerin hiçbiri kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, bu yoldaki istemin yerinde görülmediği gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ......
Bundan sonra hükümlünün hakkında TCK'nın 32. maddede düzenlenen akıl hastalığı hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek hükümlü tarafından mahkemesine, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, hükümlü hakkında ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi yargılanmanın yenilenmesi istemini 06/10/2021 tarih ve 2014/143 esas-2014/84 sayılı ek kararı ile sanığın talebinin kabulüne karar verilerek infazın durdurulduğu ve 2021/564 esasına kaydedilerek yeniden yapılan yargılama neticesinde, yargılamanın yenilenmesi davasının esastan reddi ile sanık hakkında verilen cezanın aynen infazına karar verildiği anılan hükmün de hükümlü tarafından temyiz edildiği böylelikle verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair anılan kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu gözetilerek tebliğnamedeki iadesine dair düşünceye iştirak edilmemiştir....
Maddesinde ------ kararlarına karşı yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin sınırlı sayıda ayrı ayrı belirtildiği, ancak talep eden vekilinin dilekçesinde belirtmiş olduğu sebeplerin hiçbirisinin yargılamanın yenilenmesi sebebini oluşturmadığı, yargılamanın yenilenmesi talebinin HMK'nın 375.maddesinin (ç) bendindeki şartları taşımadığı gibi asıl olarak 443.maddenin gönderme yaptığı 375.maddenin ilgili bentlerindeki şartlara da uygun olmadığı anlaşıldığından HMK'nın 379. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinin ve kesinleşen karara ilişkin icranın durdurulması --------. Sayılı dosyası için tedbir kararı verilmesi taleplerinin reddine karar verilerek aşağıda gösterildiği şekilde hüküm kurulmuştur....
Yargılanmanın yenilenmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, dosyaya sunulan ödememe protestosuna konu senetlerin başka borca ilişkin olduğuna, mahkeme gerekçesinin hatalı olduğuna, hukuk davasının sonucunun ceza davasını bağlamayacağına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2017/460 Esas. 2021/74 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 311 inci maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi talebinin esastan reddi ile aynı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen onaylanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü ve hükümlü müdafiinin temyiz istemleri, yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hakkari 1....
Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2011 tarihli ve 2011/176 Esas, 2011/376 Karar sayılı kararı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 16.05.2013 tarihli ve 2012/18565 Esas, 2013/20125 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. 3. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ek kararı ile, hükümlü yönünden yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. 4. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ek kararı ile, 1412 sayılı Kanun'un 323/1. maddesi uyarınca önceki hükmün onaylanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü müdafiinin temyiz istemleri; yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek Adli Tıp Kurumdan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında cezai ehliyeti yönünden rapor alınması gerektiğine, ilişkindir. III....
Sonrasında yine davalı vekilinin yargılanmanın yenilenmesi ve kesinleşme kararının kaldırılması talebi üzerine 15.07.2015 tarihinde mahkeme yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine, kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı vekili usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle ve davanın esasına yönelik temyiz talebinde bulunmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadığından bu konuda usulüne uygun işlemler tamamlanarak karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
