Kararı, yargılanmanın iadesini isteyen davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yargılanmanın iadesini isteyen davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargılanmanın iadesini isteyen davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen yargılanmanın iadesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yargılanmanın iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 04/10/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... geldiler....
Mahkemece, yargılanmanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, yargılamanın yenilenmesini isteyenler tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yargılamanın yenilenmesini isteyenlerin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın yargılanmanın iadesini talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 24.06.2021 tarihli ve 2020/1274 Esas, 2021/5474 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili yargılanmanın iadesi talebine konu edilen davanın mahkemece usulüne uygun olarak görüldüğünü, karara bağlandığını ve kesinleştiğini, dolayısıyla söz konusu dava sonucunda verilen kararın bağlayıcı olup, usulüne uygun görülmüş bir davanın tekrarının usül hükümlerine göre mümkün olmadığını, işin esasına girilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yargılamanın iadesi talebinin reddine, yargılama giderleri ile vakalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evlat edinmeye izin davasında yargılamanın iadesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2017(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılamanın iadesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." şeklindedir. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. Bunlar dışındaki bir sebepten dolayı yargılamanın iadesi yoluna başvurulamaz. Yani yargılamanın iadesi sebepleri kıyas yolu ile genişletilemez. Yargılamanın iadesi isteği olağanüstü bir yasa yolu olup, bu nedenle de HMK'nın 375. maddesinde yapılacak başvuru sınırlandırılmıştır. Bu sebeplerin arttırılması mümkün değildir. HMK'nın 379. maddesine göre; yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip, dinledikten sonra, talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını kendiliğinden inceler, bu koşullardan biri eksik ise hakim davayı esasa girmeden reddeder....
Hukuk Dairesinin 25.05.2011 gün ve 2010/3335 Esas, 2011/15384 Karar sayılı ilamı ile onama kararı verildiğini, ancak davacının feshe konu eylem nedeni ile ceza mahkemesinde yargılandığını ve beraat kararı verildiğini, ret kararındaki gerekçenin ortadan kalktığını, yargılamanın iadesi ile feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı hakkında verilen kararın ...’ca onandığı, onama kararının davacı vekiline 25/8/2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacının avukat ...Değeri 25/4/2012 tarih, ... 3. Noterliğinin 13784 yevmiye nolu, azilnemesi ile azlettiğinin anlaşıldığı, yargılanmanın yenilenmesi talebinin yasada belirtilen 3 aylık süreden çok sonra açıldığı, yargılanmanın iadesi sebepleri HMK 375. Maddesinde tek tek sayıldığı, davacının iade taleplerinin bu belirtilen iade sebeplerinden olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Yargılamanın İadesi- İtirazın İptali (Ticari Satım Kaynaklı) Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
