"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Asıl kararla hükümlülük, HAGB, müsadere; ek kararla yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 319/3. maddesi uyarınca, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi kararlarına karşı itiraz kanun yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı ve itiraz merciince yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Karşı taraf, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca HMK'nın 374. maddesi uyarınca yargılamanın iadesinin sadece kesinleşmiş veya kesin olarak verilmiş hükümlere karşı istenebileceği, verilen görevsizlik kararının yargılamanın iadesi talebine konu edilebilecek bir karar olmadığı, dosyanın gönderildiği iş mahkemesinin de görev konusunu her zaman tartışabileceği gibi tarafların da yargılamanın her aşamasında görev itirazında bulunabilecekleri gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, yargılamanın iadesini talep eden (davalı) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, yargılanmanın iadesini talep eden (davalı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargılanmanın iadesi talep eden ... vekilinin talep dilekçesinde;... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/501 E. - 2004/215 K. sayılı kesinleşmiş kararında, yargılamada müvekkiline usulune uygun tebligat yapılmadığından, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, bu nedenle bu dosyanın yargılamasının yenilenmesine ve bu kararın icra edileceği ...8. İcra Müdürlüğünün 2014/10210 sayılı dosyasındaki icranın takibinin tehirene karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yargılanmanın iadesi sebebi oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 2004/9509 Esas 2004/18619 Karar sayılı ilamı, Mahkememizin 26/01/2006 gün 2005/232 Esas 2006/10 Karar sayılı yargılanmanın yenilenmesi kararı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir (HMK m. 374). Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir (HMK m. 378). Yargılamanın iadesi sebepleri HMK m. 375 hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama KARAR : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Hükümlü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250. madde ile görevli) SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, silahla tehdit, korku, kaygı veya panik yaratacak şekilde silahla ateş etmek HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılanmanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedeniyle duruşma yapılmaksızın reddine ilişkin verilen karar CMK’nun 321/1-3 maddesi uyarınca itiraza tabi olup, sanık vekilinin başvurusu üzerine ... 14. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.08.2013 tarih ve 2013/560 D.İş sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, itiraz mercii olan .. 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2013 tarihli kararı ile reddedilmesi karşısında dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 15/04/2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davalı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yargılanmanın iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davalı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yargılanmanın iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davalı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yargılanmanın iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davalı, yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yargılanmanın iadesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29....
