Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, her iki dosyanın davalılarının, dava konusunun ve dava sebeplerinin farklı olduğu, davacı vekilinin iddiasının aksine 2008/810 esas 2009/124 karar sayılı kararın 12.03.2009 tarihinde kesinleştiği ve ikinci karar olduğu, yargılanmanın yenilenmesi talebinin ikinci karara karşı, birinci karar lehine ikinci karar aleyhine olan kişi tarafından istenebileceği, bu sebeple yargılamanın iadesi şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 374. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Bu hüküm ortaya koymaktadır ki, kesin verilen veya kesinleşmiş olan kararlar hakkında sayılan sebeplerle yargılamanın iadesi istenebilir. Yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hatalarından ve yanlışlıklarından dolayı maddi anlamda kesinleşen hükmün ortadan kaldırılmasını ve daha önce kesin hükme bağlanan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın iadesi sebepleri, 377. maddesinde de yargılamanın iadesi süresi düzenlenmiştir....
Mahkemece; yargılamanın iadesi istenilen davanın esas ve karar numarası üzerinden verilen ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 374 vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle; dava, yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde değildir. Diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 10 uncu maddesi; "İadei muhakemenin kabulü üzerine cereyan edecek davalar, yeni davalar gibi harca tabidir. İadei muhakeme talebinde bulunan neticede haklı çıkarsa evvelce alınan harç mahsup edilir." hükmünü içermektedir. Açıklanan bu madde hükmüne göre, yargılamanın iadesi davalarından başvurma harcı ile (davanın konusunun belli bir değeri içerip içermemesine göre) peşin karar ve ilam harcı alınmalıdır....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava yargılanmanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Yargılamaya konu yargılanmanın iadesi istenilen Suşehri Kadastro Mahkemenin 2019/18 esas sayılı dava dosyasının davacısı T1 vekili tarafından davalı Orman Genel Müdürlüğü adına T5 ile T3 aleyhine açılan Kadastro ( Tespite itiraza ilişkin ) davasının yapılan yargılaması sonunda;....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." düzenlemesi yer almaktadır. Dosyada bulunan Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/648 Esas, 2020/122 Karar sayılı kararının incelenmesinde, davacı T1 tarafından davalı T2 aleyhine sahte kira sözleşmesine dayalı icra takibi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminine ilişkin 16/12/2010 tarihinde dava açıldığı, mahkemece 08/01/2016 tarihinde verilen davanın reddine ilişkin kararın davacı tarafça temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay 3....
Yargılanmanın yenilenmesi talebine davacı/davalı (İskenderun Enerji Üretim......A.Ş.) vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalıların iddialarının yersiz olduğunu, HMK.nun 375.md.deki şartların hiç birisinin gerçekleşmediğini, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkeme birinci aşamada yargılamanın iadesi davasının dinlenmeye değer olduğu sonucuna varırsa, ikinci aşamada esasa girerek ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin doğru olup olmadığını araştırır. Mahkeme,yargılamanın iadesi talebi üzerine,tarafları belirlediği duruşmaya davet edip dinledikten sonra;iade talebinin mesmu olup olmadığını araştırır.Mahkeme,burada genel dava şartlarından başka yargılamanın iadesi davacısının davayı süresi (m.377) içinde açıp açmadığını,yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenilen hükmün kesin veya kesinleşmiş olup olmadığını ve kanunda yazılı (m.375) bir yargılamanın iadesi sebebine dayanıp dayanmadığını kendiliğinden inceler.Mahkeme,bu şartlardan birinin mevcut olmadığı kanısına varırsa,yargılamanın iadesi davasını mesmu olmadığından dolayı(esasa girmeden) reddeder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; CMK.nın 323/1. madde ve fıkrası uyarınca "22.03.2012 tarih ve 2010/667 esas, 2012/298 karar sayılı hükmün onaylanmasına karar verilmesi gerekirken, hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi talebinin esassız olması nedeniyle reddine karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden ''CMK.nın 321/1. maddesi gereğince hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi talebinin esassız olması nedeniyle REDDİNE'' ibaresinin çıkarılarak yerine "CMK.nın 323/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkememizin 22.03.2012 tarih ve 2010/667...
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi (Ortaklığın giderilmesi) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi (ortaklığın giderilmesi) davasına dair karar, Dairemizin 20.11.2012 gün ve 2012/12958-2012/15118 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılardan ... tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi uyarınca paydaşlığın giderilmesi davalarına ait yargılanmanın yenilenmesine dair hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davada yargılamanın iadesi koşullarının oluştuğunu belirterek, istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, HMK 375. maddesi uyarınca yargılanmanın iadesi istemine ilişkindir. 3.2....
