Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davada yargılamanın iadesi koşullarının oluştuğunu belirterek, istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, HMK 375. maddesi uyarınca yargılanmanın iadesi istemine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; CMK.nın 323/1. madde ve fıkrası uyarınca "22.03.2012 tarih ve 2010/667 esas, 2012/298 karar sayılı hükmün onaylanmasına karar verilmesi gerekirken, hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi talebinin esassız olması nedeniyle reddine karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden ''CMK.nın 321/1. maddesi gereğince hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi talebinin esassız olması nedeniyle REDDİNE'' ibaresinin çıkarılarak yerine "CMK.nın 323/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkememizin 22.03.2012 tarih ve 2010/667...
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi (Ortaklığın giderilmesi) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi (ortaklığın giderilmesi) davasına dair karar, Dairemizin 20.11.2012 gün ve 2012/12958-2012/15118 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılardan ... tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinin III.fıkrasının 2 nolu bendi uyarınca paydaşlığın giderilmesi davalarına ait yargılanmanın yenilenmesine dair hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir....
dayalı yargılamanın iadesi süresinin her halde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıl olması ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Yargılamanın iadesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın iadesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir. Yargılamanın iadesi talebi bir dava niteliğindedir. Bu sebeple yargılamanın iadesinin gerektirdiği özellikler dikkate alınarak davanın açılmasında verilmesi gereken dilekçe verilecektir....
in savcılığa şikayet edildiğini ve haklarında dolandırıcılıktan ceza davası açıldığını, bu kişilerin hileli hareketleri ile kandırıldığını belirterek HMK'nun 375/1-h Maddesi uyarınca bu kararın kaldırılarak yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.Davacı Vasi H.. G.. , yargılamanın iadesi talebinin reddini savunmuş, davalı M.. S.., Gürbüzlerin yanında çalışmaktayken taşınmazın kendisine devir edildiğini, yine onların isteği doğrultusunda bir başkasına aktarıldığını, yargılama aşamasında samimi olarak bunu belirttiğini ifade ederek takdiri mahkemeye bırakmıştır.Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı Cemil vekili tarafından süresinde ve duruşma talepli olarak temyiz edilmiş, yapılan incelemede duruşma talebi değerden red edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Bursa İli Kestel İlçesi Derekızık çalışma alanında bulunan 126 ada 14 parsel sayılı, 11.445,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı, satın alma, tapu kaydı ve vergi kayıtlarına dayalı olarak tespite itiraz davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.06.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı ...... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma dava dosyasının..., dava dilekçesinde açıkladığı sebeplerle boşanma davasında verilen kabul kararına yönelik yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur....
HMK.nun 375.maddesine göre, hakkında yargılamanın iadesi istenebilecek kararlar, aynı kanunun 374. maddesine göre kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan '' hükümlere '' karşı istenebilir. İcra hukuk mahkemesi kararları, bazı davalarda verilen kararlar (istihkak, ihalenin feshi davaları gibi) hariç genelde kesin hüküm oluşturmazlar. Etkileri, İcra ve İflas Kanununun 72. maddesine göre açılacak menfi tesbit ya da istirdat davalarıyla kaldırılabilecek icra mahkemesi kararları, bu genellemenin kapsamındadır. Somut olayda olduğu gibi kesinleşmiş takipten dolayı tahliyeye ilişkin olarak verilmiş olan icra hukuk mahkemesi kararı da açılacak menfi tespit davasında talep üzerine verilecek tedbir kararıyla tahliye kararının icrası durdurulabileceğinden bu niteliktedir ve yargılamanın iadesi davasına konu yapılamaz....
HMK.nun 377/2 maddesine göre, 375.maddenin 1.fıkrasının (ı) bendinde yazılı sebepten dolayı yargılanmanın yenilenmesi süresi ilama ilişkin zamanaşımı süresi kadar olup, dava süresinde açılmıştır. Yargılanmanın iadesi istenilen Dairemiz kararı kesin olarak verilmiş bir karar olup, davacının yargılanmanın iadesi sebebi de kanunda düzenlenen bir sebeptir. Dolayısıyla, talebin ön incelemesine ilişkin HMK.nun 379/(1)-a, b ve c bendlerinde belirtilen koşullar eldeki dosyada mevcuttur. Bu nedenle, davanın esasının incelenmesi gerekmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalı (davacı) tarafından 23/10/2020 tarihinde İzmir 2. Aile Mahkemesinin 19/06/2008 tarih, 2008/152- 468 Esas-Karar sayılı kararı ile belirlenen aylık 125,00 TL yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin dava açıldığı, İzmir 13....
