"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Uyuşmazlık, ortaklığın satılarak giderilmesine dair karar nedeniyle yapılacak satış işlemlerinin durdurulmasına ilişkin şikayetin reddine ilişkin verilen 26.02.2010 gün, 2010/148 esas-2010/167 karar sayılı hükmün yargılanmanın yenilenmesi suretiyle ortadan kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli kararının Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması sebebiyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.05.2023 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın İadesi-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesini isteyen ...'nin cezai şikayet nedeniyle ... Şehit Osman Avcı Karakolunda 04.08.2007 tarihinde düzenlenen tutanaktaki imzalı beyanına göre "bir yıl önce eşi Nilüfer'den kanuni olarak boşandıklarını daha sonra barıştıklarını" belirtmektedir. Yargılamanın yenilenmesini isteyenin gösterdiği yargılanmanın yenilenmesi sebebine göre; istemin sebebin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay içinde dava olarak ileri sürülmesi gerekir (HUMK.m.447). İstemde bulunan ...'nin açıklanan bu beyanına göre; üç aylık yargılamanın yenilenmesi süresi geçtikten sonra bu davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen 01.04.2015 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375/1-ç maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla ... Aile Mahkemesinin 20.02.2015 tarihinde kesinleşmiş olan 2008/563 esas ve 2009/257 karar sayılı feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin hükmünün ortadan kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesi isteğine ilişkindir. Yargılamanın iadesi talebi de bir davadır. Dava dilekçesinde aranan koşulların bu dilekçede de bulunması ve mahkemece de yeni bir dava gibi yeni esas numarası verilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerekir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre HMK'nın 375.maddesindeki yargılamanın iadesi sebepleri bulunmadığından; mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında "hükmün onanması" yazılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hüküm fıkrasından (hükmün onanmasına) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi (Nafaka) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.02.2016 günü temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Karşı taraf davacı ... ve vekili Av. ... geldiler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, yargılamanın yenilenmesine ilişkindir (HUMK m. 445). Yargılamanın yenilenmesi talebinin de bir dava olduğu usulün 449. maddesinde açıkça belirtilmiştir. Başvurma harcı ve maktu harç alınmamıştır (Harçlar Kanunu m. 10)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi (Boşanma) Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 26.11.2015 gün ve 8442 - 22399 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Kararın usulsüz şekilde kesinleştirilmesinden sonra, davacı şirket tarafından yargılanmanın yenilenmesi talep edilmiş ise de,usulsuz tebligat halinde yapılacak işlemler aynı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmekle yargılanmanın yenilenmesi sebebi değildir. Yargılanmanın yenilenmesi sebepleri 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, tebligat usulsüzlüğü sayılan sebepler arasında bulunmamaktadır. Asıl davada usulüne uygun tebligat bulunmadığından esasen yargılamanın yenilenmesine konu edilebilecek kesinleşmiş bir mahkeme kararından söz etmekte mümkün değildir. Tüm bu sebeplerle yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunduğundan bahisle kabul kararı verilerek işin esasına girilip önceki hükmün değiştirilerek yeni hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
Dava, tapu iptal tescil talebiyle açılan davada yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İstabul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Hukuk Dairesi 12/09/2018 tarihli ve 2018/2274 esas 2018/1044 karar sayılı ilamıyla, yargılanmanın yenilenmesine ilişkin davanın 10/04/2018 tarihinde karara bağlandığını ancak yargılanmanın yenilenmesi istenen boşanma kararının Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verildiğini, işbu temyize tabi kararlar hakkındaki yargılamanın yenilenmesi taleplerine ilişkin kararların da temyize tabi olduğu gerekçesiyle, dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
