"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak davasında yargılanmanın iadesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 27.05.2013 tarih, 2013/3891 Esas, 2013/7952 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasa'nın 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan (üçüncü kişi) alınarak Hazine'ye gelir kaydettirilmesine ve 50,45 TL...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden ve uyulan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamından da anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ... tarafından fiili ayrılık (TMK md 166/son) hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davası sonunda verilen red kararına yönelik yargılamanın iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
Bu halde yargılamanın iadesi talebine konu Mahkememizin ... E - ... K sayılı dosyası ile Antalya ...ATM.nin ... E-......
ın yargılama devam ederken hisselerini sattıklarından, davada aktif husumet ehliyeti kalmadığı anlaşılmış ise de; bu husus, yasada açıklanan yargılamanın iadesi sebepleri arasında bulunmamaktadır. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalısı olduğu, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/808 esas, 2004/178 karar sayılı dosyasında bilirkişilerin kooperatif defter ve kayıtlarını yeteri kadar incelemeden, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin yönlendirmesi ile gerçeğe aykırı olarak rapor tanzim ettiklerini ve bir takım yeni deliller ortaya çıktığını ileri sürerek, yargılamanın iadesi isteminde bulunmuştur. Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kesinleşmiş olan kararlara karşı ve ancak maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden kararlar hakkında fevkalade yargı yolu olan yargılamanın iadesi isteminde bulunulabileceği, icra tetkik mercii hakimliğince verilen kararlar kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden bu kararlara karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurulamayacağı, somut olayda davaya konu kararın kesinleştiği, kesinleşen bu kararın maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemesi sebebiyle yargılamanın iadesi yoluna başvurulmasına da yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, istemin reddine dair verilen karar, ... .......
Yargılanmanın yenilenmesi talebine itiraz eden, kesinleşen hükmün davacısı vekili, talebin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen kararın kesinleştiği, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin, kanunda yazılı sebeplerden olduğundan işin esasına girildiği, sahtelik konusunda verilmiş bir kesinleşmiş karar bulunmadığı, yargılamanın iadesi sebepleri yasada sınırlayıcı olarak sayıldığı ve bunların dışındaki sebeplerin yargılamanın iadesiyle esas alınamayacağı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, yargılamanın yenilenmesini isteyen ... vekili temyiz etmiştir. ...) Uyuşmazlık, çıkarma kararına dayalı olarak, kooperatif ortağı hakkında verilen tapu iptal ve tescil kararının verildiği yargılamanın, yenilenmesi istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Taraflar arasında yargılamanın iadesi talebinin süresinde yapılıp yapılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davanın yasal dayanağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375 ve devamı maddeleridir. Davacının Eskişehir İş Mahkemesi’ne 23.08.2010 tarihinde işçilik alacakları için davalılar T5 Şti. ile T4 aleyhine dava açtığı, 2010/1416- 1856 sayılı 30.12.2010 tarihli kararla davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağına ilişkin taleplerinin T5 Şti.’nden tahsiline, davalı T4 hakkındaki davanın husumetten reddine karar verildiği, husumet kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. İş bu davada davacı tarafından belirtilen bu kararın yargılamasının iadesi talep edilmiş, 6100 sayılı Kanun’un 375/1- ç maddesine dayanılmıştır. Mahkemece yargılamanın iadesi talebinin süresinde olmadığından bahisle usulden ret kararı verilmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU :Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
