Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davacının hakkı olmadığı halde dava açtığı ve adli teşkilatı kötü niyetle meşgul ettiği gerekçesiyle 6100 Sayılı HMK'nun 329/2 maddesi uyarınca takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Ancak yetersiz gerekçe ile disiplin para cezasının üst sınırdan uygulanmış olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Davasında Yargılanmanın İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın talep edenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 18. Hukuk Dairesinin 15.11.2016 tarihli ve 2016/3872 Esas, 2016/12224 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi, Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen yargılamanın iadesi talebinin kabulüne dair kararın bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.03.2017 tarihli ve 2017/9197 Esas, 2017/3838 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Davacı dairemize göndermiş olduğu 13/12/2015 havale tarihli talep dilekçesinde yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 378/1 maddesi hükmüne göre yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe kararı veren mahkemece incelenir şeklinde düzenlenmiştir. Açıklanan nedenle mahal mahkemesince işlem yapılmak üzere dilekçenin tetkiksiz iadesine 04/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının belirttiği sebep, kanunda yazılı yargılanmanın iadesi sebeplerinden olmadığı gibi; davacının gönderme talebinin bulunmadığı da belirlendiğinden HMK 379/2 md. uyarınca esasa girilmeden davanın reddine karar verilmelidir. " gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASKERİ YARGITAY SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği, hükümlünün 16/01/2017 tarihli dilekçesi ile; açıkça yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunduğu hükmün usulsüz kesinleştiğini ileri sürüp eski hale getirme ve temyiz hakkının tanınmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, buna göre yargılanmanın yenilenmesi istemi hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 24/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi ... ile ... aralarındaki yargılamanın iadesi davasının reddine dair... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.01.2014 gün ve 320/39 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 25.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,00 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.01.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak yargılanmanın yenilenmesi istenilen asıl davanın kira sözleşmesi feshine ilişkin bulunduğundan duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkemesinin kararı ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık olmamasına, davacı tarafın yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürdüğü hususun HMK'nın 375 maddesi kapsamında yargılamanın iadesi sebebi olarak değerlendirilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 maddesi hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle ---- Sayılı davasının HMK'nın 375.maddesi gereğince yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dava, ayrı bir dava olup ayrı harca tabi olduğu, ancak davacı vekilince mahkememiz kesinleşen dosyasına bu talebin sunulduğu görülmekle davalı tarafın yargılanmanın yenilenmesi talebinin mahkememiz ayrı bir esasına (iş bu esasına) kaydedilmesine karar verilmiş ve HMK'nın 379/1 maddesi uyarınca duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edilmiştir....
