"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDELİN İADESİ - TAZMİNAT -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa ödenen bedelin iadesi ve tazminat istemine ilişkin olup, temyize konu karar Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 28/04/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/10/2002 tarih ve 2001/233 E. 2002/306 K. sayılı kararı ile ... İli, ... İlçesi, ...Beldesi, Yenice Köyü 923 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda fen bilirkişinin 29/04/2002 tarihli raporunda 923/A ile gösterilen 3271 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle bu bölümün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ancak, sözkonusu yerle ilgili ... Sulh Ceza Mahkemesinin 26/06/1987 tarih ve 1987/19 - 148 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/06/2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda 24/02/2022 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, önalım nedeniyle tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Esastan redde ilişkin kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 13.12.2021 tarih 2021\1502 E. 2021\3810 K. sayılı kararı ile bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, bedel iadesi KARAR Davacı vekili geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde dava tarihi itibariyle belirlenecek değerin hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının reddine, 03.10.2005 tarihli harici satış sözleşmesinden kaynaklanan 123,480 TL'nin davalı Sebahat Serbest'ten (Yalınız) tahsiline karar verilmiştir. Hüküm sadece Sebahat Serbest (Yalınız) vekili tarafından bedele yönelik olarak temyiz edildiğine, bedel uyuşmazlığı 03.10.2005 tarihli senetten kaynaklandığına göre; hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize ait değildir. Bu nedenle ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 12.09.2017 gün ve 999-780 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nin 374. vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiştir....
B-İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince; Davada yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. C-İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğini,472 parsel ve 473 nolu parselin 611 ve 612 nolu parseller ile mükerrer olduğunu, bu nedenle iki kez kamulaştırma bedeli ödendiğini, Muradiye Tapu Müdürlüğü'nün de 07/03/2018 tarih ve 635406 sayılı yazıları ile tesciline karar verilen parsellerle ilgili mükerrerlik olgusundan bahsedildiği ve bu nedenle tescil yapılmadığını, bunun üzerine davacı şahıslara ihtarname çekildiği ancak 15 günlük süre içerisinde bedelin iade edilmediğini, olayda yargılananın yenilenmesi şartlarının oluştuğunu bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
İstinaf Sebepleri Yargılamanın iadesi isteyen davacı ... vekili yargılama aşamasında davaya konu alan ve tüm komşu parsellerin teknik detaylarıyla birlikte bir bütün olarak değerlendirilmediğini, eksik inceleme ile doğruyu ve gerçeği tam olarak yansıtmayan bilirkişi raporları tanzim edildiğini ve bu raporların hükme esas alındığı, yargılamanın iadesine ilişkin talep dilekçesinde ileri sürüldüğü üzere mahkeme kararı 15/01/1999 tarihinde kesinleşmiş ise de kararın kayden ve fiilen uygulanmadığını, zeminde taşınmazların müşterek sınırına dair fiili durumun ise hiç değişmediğini, karar doğrultusunda tescil işleminin 03/05/2016 tarihinde yapıldığını, bu tescil işleminden müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadığını, karar uygulanmadığı için yargılamanın iadesi talebine dair 10 yıllık sürenin kararın icrasından itibaren başlaması gerektiği hükmün icrasından 2019 yılı Eylül ayı başlarında haberdar olan müvekkillinin 3 aylık sürede iş bu davayı açmış bulunduğunu, bu nedenle talebinin kabulünün...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 327 ada 28 parsel sayılı 18.916,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 07.12.1972 tarih ve 4 sıra nolu tapu kaydı nedeniyle komisyon kararıyla 15.08.1980 tarihinde davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, intikal suretiyle davalı ... ve arkadaşları adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen geldiği iddiasına dayanarak kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve müşterek muris ... adına tapuya tescili; ayrıca kadastro sırasında çekişmeli taşınmaza revizyon gören tapu kaydının oluşumuna esas Elbistan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/37-697 Esas-Karar sayılı tescil ilamı yönünden ise yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine; tapu iptali ve tescil davasının ise hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tapu iptal tescil ve temliken tescil taleplerinin reddine, 41.970,00 TL nin 24.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılardan ...'a ödenmesine, 41.970,00 TL'nin 24.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan mirasçılık belgesindeki davacılardan ... mirasçılarına miras hisseleri oranında ödenmesine, karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, öncelikle haricen satın alma ve zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, yerinde görülmemesi halinde TMK 724. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil, bu isteklerinin de yerinde görülmemesi halinde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 1....
Köyü, 6 pafta, 239 parsel sayılı taşınmaz hükmen ifraz sonucu 1419 ve 1420 parsellere ayrılmış, 1419 parsel 678 m2 miktarıyla müvekkillerinin miras bırakanı ... adına, 1420 parsel ise, 2462 m2 miktarıyla Hazine adına tapuda tescil edildiğini belirterek, 1 Mart 2011 tarihli Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararına dayanarak yargılamanın iadesini ve 1420 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescil edilen tapusunun iptali ile veraset belgesindeki paylar oranında mirasçı müvekkiller adlarına tapuya tesciline, ilk ve asıl talepleri olan tapu iptali uygun görülmediği takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi ve manevi tazminata, yapılan masraf ve giderlere, ödenen ecrimisil bedeline, emlak vergisi bedelleri v.s. ödemelere hükmedilmesini talep etmiştir....
