DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iptal edilen mirasçılık belgesi nedeniyle hisse durumunun değiştiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesi ile dava konusu taşınmaza yönelik kamulaştırmasız el atma bedelinden davacının hissesinin yeniden belirlenmesi ve tescil/terkin hükmünün hisseye göre verilmesi talebine ilişkindir. İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/351- 471 E-K sayılı ilamıyla verilen hükmün Yargıtayca onanarak kesinleştiği görülmüştür. Kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamayacağına ilişkin kuralın en önemli istisnası yargılamanın yenilenmesi yoludur. Buna göre, yargılamanın yenilenmesi, bazı ağır yargılama hatalarından ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün sona ermesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan, olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 374 ve 375. maddelerinde düzenlenmiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 13.07.2017 gün ve 2017/1013 Esas 2017/1034 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.01.2019 gün ve 5548-281 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, daha önce açılan davada ileri sürülmesi halinde murise ait sağlık kayıtlarının kolaylıkla celp edilebileceği, bu haliyle 6100 sayılı HMK’nın 375/1-ç bendinde düzenlenen yargılamanın iadesi şartının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....

Köyü 792 parsel sayılı 898000 m² taşınmazın kadastro tesbitinin, kadastro mahkemesinin 16.05.1990 gün ve 1990/80-246 sayılı kararı ile kesinleştiği ve taşınmazın 415.500 m² bölümünün ... mirasçıları adına, 452500 m² bölümünün Hazine adına tesciline karar verildiği, yargılama sırasında ağır hatalar ve eksiklikler yapıldığı, dayanılan tapu kaydının 450 atik dönümlü ... 1272 tarih ve 58 nolu tapu kaydından geldiğinin kabul edildiği, tapu miktarı fazlasının tedavüllerde yolsuz tescil niteliğinde olduğu belirtilerek hüküm kurulduğu, ancak, miktar fazlası kısmın 29.06.1950 tarih ve 51 sıra sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, miktar fazlasının bu tapu kaydı kapsamında kaldığı, bu tapu kaydının normal olarak herkes tarafından bulunabilecek ve bilinebilecek belgelerden olmadığı, Devlet arşivinde bulunan belgelerden olduğu, davacıların elinde olmayan sebeplerle elde edilemediği, sonradan ele geçirildiğinden HMK'nun 377. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi nedeni oluşturduğu iddiasıyla Hazine adına...

Noterliği'nce 27/06/1985 tarih 41462 sayılı teblige çıkartıldığı ve PTT eliyle resmi olarak 09/07/1985 tarihinde tebliğ edildiğini, T4 karşı satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasının ise 25/07/1985 tarihinde açıldığını, tebliğ tarihi ile dava açma tarihinin peşpeşe olmasının rastlantı olmadığını, davacılar murisinin kamulaştırmadan haberdar olduğu ve bu sebeple satış vaadi sözleşmesi yaptığı kişi ile kamulaştırma bedelinin kimin alacağı hususunda anlaşmazlığa düştüğünün açıkça ortada olduğunu, davacıların kamulaştırmadan haberdar olduğu ve hak düşürücü süreden kaynaklı kamulaştırma bedel artırımı davası açamayacaklarının kanıtlandığını belirterek, yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-CEBRİ TESCİL HÜKMÜNÜN Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar asıl ve birleştirilen davalarda, dava konusu 6942 ada 1, 2, 3, 6944 ada 11, 6946 ada 3, 4, 5, 6, 7, 6947 ada 2, 3, 4, 5 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanları...'...

kararının kaldırılması ile, 30/06/2016 tarih 2016/477 E. 2016/461 K. sayılı eski hükmünün iptali ile, Konya ili Meram ilçesi Alakova Mah 38163 ada, 41 parselde kayıtlı tarlaların hisseli olarak 3.kişilere devredilmiş olması halinde tescil ve tapu kaydının iptali ile eski malik üzerine tescilini, taşınmazların devredilmemiş veya bütün olarak devredilmiş olması halinde bu hususun tespitini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/461 Esas 2018/248 Karar sayılı dava dosyasında verilen kesinleşmiş hükme karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yargılamanın iadesine konu Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/461 esas 2018/248 karar sayılı dava dosyasının tetkikinden; davanın tapu iptal ve tescil, olmazsa bedelin tahsili istemine ilişkin olduğu, 10/05/2018 tarihli karar ile mahkemece tapu iptal ve tescile ilişkin davanın HMK'nın 114/1- i maddesinde öngörülen dava şartı olan kesin hüküm nedeniyle reddine, taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın esastan reddine karar verildiği, davacı yanca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Dairemizin 09/12/2019 tarih 2018/1842 Esas 2019/1308 Karar sayılı ilamı ile; mahkemece kesin hüküm oluşturduğu belirtilen Ankara 13....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/12/2008 tarih 2008/183 Esas - 2008/371 Karar sayılı ilamı ile hükümsüz hale geldiğinden iptali ile karara konu dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 102 ada 60 parsel sayılı taşınmazın mahkememizce belirlenecek orman niteliğinde olan kısımlarının orman olduğunun tespiti ile davacılar adına mevcut olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, MK'nın 1010 ve HMK'nın 389-399 maddeleri uyarınca karar kesinleşinceye kadar taşınmazın iyiniyetli üçüncü kişilere devir ve temliki ile üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, tedbir taleplerinin resmi belgelere dayandığından HMK'nın 392/1. maddesi uyarınca tedbirin teminatsız olarak verilmesine, taşınmazın tapu kaydı üzerinde üçüncü kişi yada kurumlar lehine varsa mevcut tüm şerhlerin terkinine, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi talebi ile dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASLİ MÜDAHİL : HAZİNE DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,TESCİL,TAPU İPTALİ VE TERKİN Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar (Birleşen dosya davalıları), kayden maliki oldukları 78 ada 13 parsel sayılı taşınmaza davalıların elatmalarının önlenmesi ve taşınmaz üzerindeki baraka, işyeri ve binaların yıkımı isteklerinde bulunmuşlar, birleşen davanın reddini savunmuşlar ve Hazinenin katılma talebinin reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar (Birleşen dosya davacıları); asıl davanın reddini savunup, birleşen davalarında temliken tescil talebinde bulunmuşlardır. Asli Müdahil Hazine vekili, çekişmeli taşınmazı kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürüp, taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil dışı bırakılması, elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımını istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 1174 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline dair verilen kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2 ve 3.maddeleri gereğince tapu iptal nedenlerinin ortadan kalktığını anılan yasanın bir çeşit af niteliğinde olup, taşınmaz malikine yenilik doğuran bir hak sağladığını ve kamu düzeniyle ilgili olduğunu ileri sürüp, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve hisseleri oranında yeniden adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır....