Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazların incelenmesiyle sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazların incelenmesiyle sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi YDAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi (Tapu İptali -Tescil) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm iadesini talep eden ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2020 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2007 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi ve tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 05.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.04.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı Hazine vekili Av.... geldi. Karşı taraf tan davalılar ... vd. vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Mahkemece dava kabul edilerek ... adına olan tapunun iptaline, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline, Kooperatif lehine olan ipotek şerhinin terkinine karar verilmiş, bu karar da Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Davacı ..., anılan bu orman tahdidine itiraz ve tapu iptali tescil davalarından önce...Kadastro Mahkemesinin 1987/144 E. - 1988/44 K. sayılı hakem sıfatıyla verdiği kararının bulunduğu, bu kararla Belediye Başkanlığı ile Orman Yönetimi arasında hakem sıfatıyla bakılarak sonuçlandırılan dava sonucunda çekişmeli yerin orman sınırları içine alınmasına ilişkin 36 Nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptaline karar verildiğini ve kesinleştiğini ileri sürerek, bu hükme aykırı olarak verilmiş bulunan 1991/25 E. - 1999/36 K. sayılı orman tahdidine itiraz ve 2000/72 E. - 2005/24 K. sayılı tapu iptali tescil ile ilgili hükümlerin H.Y.U.Y.'nın 445/10, 447 ve 450. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.02.2012 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/396 Esas sayılı dosyasında verilen hüküm ile kamulaştırma işleminin iptali davasına ilişkin Hatay 1. İdare Mahkemesinin 2017/52 Esas sayılı dosyasında verilen hükmün 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan yargılamanın iadesi sebebini oluşturduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın iadesi sebeplerinin 6100 sayılı Kanun'un 375 ve 376 ıncı maddelerinde sınırlı olarak sayıldığı, bu maddeler dışına çıkılarak yargılamanın iadesinin talep edilemeyeceği ve davacı tarafça ileri sürülen hususun yargılanmanın iadesini gerektirmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesi davasının davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
DAVA Davacılar, 262 ada 1 (yenileme sonucu 147 ada 44) parsel sayılı taşınmazda paydaş iken davalılardan Zeki aleyhine diğer davalılar tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/35 Esas, 2011/11 Karar sayılı, 24/05/2011 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, ancak Mahkemece yalnız davalı ...’nin taşınmazdaki payı yönünden iptal hükmü kurulması gerekirken kendi paylarının iptal edildiğini, tapu kayıtları hatalı olarak iptal edilen bir kısım paydaşlar tarafından daha önce açılan yargılamanın iadesi davasının Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/121 Esas, 2015/207 Karar sayılı, 06/10/2015 tarihli kararı ile kabul edildiğini ileri sürerek Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/35 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılamanın iadesine, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP 1....
DAVA Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili; İlk Derece Mahkemesinin 2011/240 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil talepli davanın, davalı tarafın davadan haberdar olmasının ve savunma yapmasının kasten engellendiğini, davalı vekilinin hiçbir talimata dayanmayan hileye dayalı ve nitelikli dolandırıcılık suçuna konu eylem niteliği teşkil ettiği... Anadolu 8....
Tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verildiği taktirde geç teslim nedeniyle kira alacağına hükmedilemez. Tapu iptali ve tescil şartları oluşmadığından davacının terditli davada ikincil talebi ödenen bedelin iadesi ve senet iptali istemi hakkında her hangi bir değerlendirme yapılmaması ve karar verilmemesi de yerinde değildir. Davacının eksik ifadan dolayı bedel indirimi, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili ve senet iptali istemleri hakkında olumlu/olumsuz bir karar verilmemesi de HMK'nun 297/2.maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil eden bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunlu ve gerekir. Ayrıca davacının ilk istemi taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil olup taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değeri taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir....
