DAVA Yargılamanın iadesini talep eden vekili; Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1309 Esas ve 2019/412 Karar sayılı dava dosyasında, ön alım hakkına konu 436 ada 9, 447 ada 2, 455 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda 07.10.2010 tarihinde kesinleşen kararla paydaş olmasına rağmen müvekkilinin taşınmazda paydaş olmaması nedeniyle ön alım hakkını kullanmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini belirterek, yargılamanın iadesi isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yargılamanın iadesini talep edenin ileri sürdüğü nedenlerin yargılamanın iadesi sebepleri arasında yer almadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Dava, el atmanın önlenmesi ve kal davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Yargılamanın iadesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi sonucu verilen karar eski hükmü kaldırdığından geçmişe etkili yenilik doğuran bir karardır. Kural olarak yargılamanın iadesine kararın tarafları başvurabilir. Yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir. Yargılamanın iadesi talebi bir dava niteliğindedir. Bu sebeple yargılamanın iadesinin gerektirdiği özellikler dikkate alınarak davanın açılmasında verilmesi gereken dilekçe verilecektir....
Yargılamanın iadesi talebinin ön incelemesi HMK'nın 379. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; ''(1)Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; A)Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, B)Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, C)İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2)Bu koşullardan biri eksik ise hakim davayı esasa girmeden reddeder.'' Somut olayda mahkememizce verilen karar kesinleşmiştir. Yargılamanın iadesi sebepleri 6100 Sayılı HMK'nun 375/1 maddesinde düzenlenmiştir....
Yargılamanın iadesi talebi, madde gereğince taraflar davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığı, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığı, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığı, yönünden mahkemece resen incelenmelidir. Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder. O halde mahkemece öncelikle yargılamanın iadesi isteminin koşulları olup olmadığı yönünden incelenmeli, koşulları var ise yargılamanın iadesi istemi kabul edildikten sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. Somut olayda; oda kaydı Kurumca geçersiz sayılmasına istinaden 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılık tescili 15.10.1973 tarihinden 10.04.1981 tarihine çekilen davacı, ... (...) ve ... Kuaförler ve Berberler Odası ......
Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, davacı vekilinin ileri sürdüğü hususların HMK’da öngörülmüş yargılamanın iadesi sebepleri arasında yer almadığını savunarak, davacının yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının talebine konu ileri sürdüğü hususların HMK’da öngörülen yargılamanın iadesi sebepleri içerisinde yer alamadığı gerekçesiyle, davacının yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Dosya içeriğine göre yargılamanın iadesine konu edilen ... 11. ... Mahkemesinin 2008/601 Esas ve 2009/383 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar Dairemizin 15.02.2012 tarihli 2009/42728 Esas, 2012/4146 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Davalı karşı davacı vekili tarafından bu davaya ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş olup ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından talebin reddi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Mahkemenin yargılamanın iadesi talebi sonucunda verdiği karar temyiz edilebilir. Ancak aleyhine yargılamanın iadesi yoluna başvurulan karar kanundan dolayı kesin ise yargılamanın iadesi üzerine verilen karar da asıl karar gibi kesindir; yani temyiz edilemez (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt V, ..., 6. Baskı, 2001, s. 5263)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma davasının davalısı, boşanma kararına karşı yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş, ... 4. Aile Mahkemesi tarafından, yargılamanın iadesi davasının HMK 378/1 maddesi uyarınca “kararı veren mahkeme” olan ... 6. Aile Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın ... 6. Aile mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, verilen karar aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen tarafından temyiz edilmiştir....
Nitekim yargılamanın iadesi taleplerinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 379. maddesi gereği işin esasının incelenmesinden önce talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığı, yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığı ve ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığının mahkemece kendiliğinden inceleneceği, bu koşullardan biri eksik ise hâkimin davayı esasa girmeden reddedeceği düzenlenmiştir....
CEVAP Davalı, ileri sürülen sebeplerin yargılamanın iadesini gerektirecek sebeplerden olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Pazar ( Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/07/2021 tarihli ve 2021/194 E. - 525 K. sayılı kararıyla; yargılamanın iadesi sebeplerinin HMK'nın 375. maddesinde tek tek sayıldığı, usulsüz tebliğin yargılamanın iadesi sebebi olmadığı, usulsüz tebliğ yapılmasının ilgili kişiye temyiz hakkı sağlayacağı belirtilerek, şartları oluşmadığından yargılamanın iadesini talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi davasının süresinde açılıp açılmadığının, teminat gösterilip gösterilmediğinin ve yasada sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığının incelenmesi gerekir. Bu koşullardan birisinin mevcut olmadığı sonucuna varılması halinde istem ret edilir. Mahkeme, birinci aşamada yargılamanın iadesi davasının dinlenmeye değer olduğu sonucuna varırsa, ikinci aşamada esasa girerek ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin doğru olup olmadığını araştırır. Dava dilekçesinde ileri sürülen sebebin gerçek olduğu kanısına varması halinde ise istemi kabul ederek asıl dava hakkında yeni bir karar verir. Yargılamanın yenilenmesi yasada dava olarak tanımlandığına göre, usulüne uygun olarak nisbi harç alındıktan sonra esasa kaydedilip görülmelidir....
