İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 15.09.2020 tarih ve 2020/329 Esas, 2020/417 Karar sayılı kararı ile yargılamanın iadesi talebinde bulunan taraf vekilinin mahkememizin 2015/507 Esas, 2017/326 Karar sayılı ilamının hukuken etkisiz hüküm oluşturduğu ve yargılamanın iadesi gerektiği iddiası ile talepte bulunduğu, 6100 sayılı Kanun’un 375 inci maddesi uyarınca yargılamanın iadesini gerektiren sebepler sınırlı olarak belirtildiği, bunlar dışındaki bir sebepten dolayı, yargılamanın iadesi yoluna gidilemeyeceği, yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekilinin anılan maddede belirtilen sebeplerden birine dayanmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekili tarafından tümü yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2....
Yargılama sırasında meydana gelen hatalar ve eksiklikler çok ağır ise bu tür kararlara karşı olağanüstü kanun yolu olan yargılamanın iadesi (veya yargılamanın yenilenmesi ya da iade-i muhakeme) yolu kabul edilmiştir (Özekes, M.: Pekcanıtez Usûl Medeni Usûl Hukuku, Cilt III, İstanbul 2017, s. 2323, 2324). Yargılamanın iadesi sebepleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 375. maddesinde (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun m. 445) sınırlı olarak sayılmıştır. Bunun dışındaki bir sebepten dolayı, yargılamanın iadesi yoluna gidilemez. Bir başka deyişle, maddede sayılan yargılamanın iadesi sebepleri kıyas yolu ile genişletilemez (Kuru, s. 5171). Yargılamanın iadesi, 6100 sayılı HMK’nın 374. maddesinde de belirtildiği üzere kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı istenilebilir....
"İçtihat Metni"....... ... ile ... aralarındaki yargılamanın yenilenmesi davasının açılmamış sayılmasına dair....... verilen 17.09.2012 gün ve 161/336 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı (yargılamanın iadesi isteminde bulunan davalı) tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargılamanın iadesi isteminde bulunan davalı ... 05.04.2012 tarihli dilekçesiyle; aleyhine açılan ....... 2007/307 Esas ve 2009/689 Karar sayılı hükmü ile davanın kabulüne karar verildiğini Mahkemece tanık delillerine dayanılarak hüküm kurulduğunu, 16.09.2011 tarihli ........ arazi tahriri kaydı konulu yazının yeni elde edildiğini yazıya göre davaya konu taşınmaza kendisinin malik olduğunu açıklayarak yargılamanın iadesini talep etmiştir. Aleyhine yargılamanın iadesi istenen davacı vekili cevap dilekçesinde yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığını açıklayarak talebin reddine karar verilmesini savunmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/1028 Esas, 2020/729 Karar sayılı kararıyla; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375 inci maddesinde yargılamanın iadesi nedenlerinin sınırlı olarak belirtildiği, bunun dışındaki bir sebepten dolayı, yargılamanın iadesi yoluna gidilemeyeceği, başka deyişle, maddede sayılan yargılamanın iadesi sebepleri kıyas yolu ile genişletilemeyeceği, davalı vekilinin yargılamanın iadesi sebebi olarak 6100 sayılı Kanun'un 375/ç bendine dayandığı, ... 3....
Mahkemece; yargılamanın iadesi istenilen davanın esas ve karar numarası üzerinden verilen 21/09/2021 tarihli ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 374 vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle; dava, yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde değildir. Diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 10 uncu maddesi; "İadei muhakemenin kabulü üzerine cereyan edecek davalar, yeni davalar gibi harca tabidir. İadei muhakeme talebinde bulunan neticede haklı çıkarsa evvelce alınan harç mahsup edilir." hükmünü içermektedir. Açıklanan bu madde hükmüne göre, yargılamanın iadesi davalarından başvurma harcı ile (davanın konusunun belli bir değeri içerip içermemesine göre) peşin karar ve ilam harcı alınmalıdır....
Mahkemece; yargılamanın iadesi istenilen davanın esas ve karar numarası üzerinden verilen 21/09/2021 tarihli ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 374 vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle; dava, yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde değildir. Diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 10 uncu maddesi; "İadei muhakemenin kabulü üzerine cereyan edecek davalar, yeni davalar gibi harca tabidir. İadei muhakeme talebinde bulunan neticede haklı çıkarsa evvelce alınan harç mahsup edilir." hükmünü içermektedir. Açıklanan bu madde hükmüne göre, yargılamanın iadesi davalarından başvurma harcı ile (davanın konusunun belli bir değeri içerip içermemesine göre) peşin karar ve ilam harcı alınmalıdır....
Mahkemece; yargılamanın iadesi istenilen davanın esas ve karar numarası üzerinden verilen 21/09/2021 tarihli ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 374 vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle; dava, yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde değildir. Diğer taraftan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 10 uncu maddesi; "İadei muhakemenin kabulü üzerine cereyan edecek davalar, yeni davalar gibi harca tabidir. İadei muhakeme talebinde bulunan neticede haklı çıkarsa evvelce alınan harç mahsup edilir." hükmünü içermektedir. Açıklanan bu madde hükmüne göre, yargılamanın iadesi davalarından başvurma harcı ile (davanın konusunun belli bir değeri içerip içermemesine göre) peşin karar ve ilam harcı alınmalıdır....
ve yetkilerinin de bulunmadığını, bu nedenle yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, yargılamanın iadesini isteyen tarafından ileri sürülen hususların yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın iadesini isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstek, yargılamanın iadesine ilişkin bulunmaktadır. HUMK'nun 445. maddesinde yargılamanın iadesi sebepleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu sebeplerden hiç birine uymamaktadır. Dosya kapsamına ve hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından yargılamanın iadesini talep eden vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 12.20YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.112006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 379.maddesinde "(1) Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra;a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını,b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder." hükmü yer almaktadır. Yargılamanın iadesini talep eden Müflis ......
