Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca sözkonusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak ve diğer ebeveynin de davacının masraflara katlanma yükümlüğü kapsamında Medeni Kanun'un 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir. Somut olayda dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların baba kız oldukları; davacının .......

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı yararına hükmedilen 200,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL ye çıkartılmasına hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleşmesinden sonra aylık 400,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Somut olayda, hükmedilen yardım nafakasının başlangıç tarihi karar tarihinden itibaren olarak belirlenmiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı T1'ın aylık 800 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, müşterek çocuk Demir yararına aylık 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400 TL daha artırılmasına, bu şekilde aylık 550 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına nazaran takdir edilen nafakaların yüksek olduğunu, davacılardan Sıla için daha önce takdir edilen ve onsekiz yaşını doldurmasıyla ortadan kalkması gereken iştirak nafakasının tahsiline devamı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; takdir edilen nafakaların yetersiz olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; yardım nafakasının miktarı ve birikmiş iştirak nafakasının ödenmesi talebinin reddi yünden, davalı tarafından ise, yardım nafakasının miktarı ve davacının murisinden kalan alacak talebinin kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaharetten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca...

Mahkemece arttırılmasına karar verilen yoksulluk nafakasının bir yıllık tutarı 7.800,00 TL (650,00 TLx12= 7.800,00 TL), iştirak nafakasının bir yıllık tutarı 8.400‬,00 TL (700,00 TLx12= 8.400,00 TL) olup karar tarihindeki kesinlik sınırının (17.830,00 TL) altındadır. Karşı davada kaldırılması aksi takdirde tenkisi istenen nafakaların bir yıllık tutarı da kesinlik sınırının altındadır. Bu sebeple Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341, 346 ve 352. maddeleri gereğince davalı-k.davacının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında iştirak nafakasının arttırılması ve yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, iştirak nafakasının artırılması ve yardım nafakası talebine ilişkindir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 300.-TL yardım nafakasının, müşterek çocuk ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/378 Esas- 2008/ 384 Karar sayılı ilamı ile bağlanmış olan 100.-TL iştirak nafakasının 150.-TL artırılarak aylık 250....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KISMEN KABULÜNE, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı T3 davacı tarafından ödenen yardım nafakasının kaldırılmasına, davalı T4 ödenen nafakanın kaldırılması talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davalı Sebahat yönünden davanın reddini, davalı Melike yönünden davacı lehine vekalet ücreti verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : İşbu dava önlem nafakası ve yardım nafakasının kaldırılmasına ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabidir. Yargısal işlemlerde alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilerek hüküm verilemez. Davacı dava dilekçesiyle maktu harç yatırmıştır....

Davada, davacı kızına ödemekte olduğu 200,00 TL yardım nafakasının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile nafakanın kaldırılmasına ilişkin hüküm, Dairemizin 11.10.2010 tarih ve 2010/13414-16135 sayılı ilamı ile “TMK’nun 364. maddesine göre; herkes yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt ve üst soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Somut olayda davalının işsiz olduğu sabittir. Davalının çalışmadığı ileri sürülmekte ise de mesleki durumuna göre iş bulma imkanının bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılmamıştır. Mahkemece, bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılarak şayet davalının iş bulma olasılığının az olması halinde davalının (çocuğun) gelirinin bulunmadığı gözetilerek davacı babanın geliri ile orantılı hakkaniyete uygun bir miktar yardım nafakasına hükmedilmelidir” gerekçesi ile bozulmuş olup yerel mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma ilamı gereği yerine getirilmemiştir....

Davada, üniversite eğitimini tamamlayan kızına verdiği aylık 220,00 TL yardım nafakasının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 364. maddesine gore; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluga düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeslerine nafaka vermekle yükümlüdur." Aynı Kanunun 365/2. maddesınde de; "Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir." düzenlemesi yer almıştır. Hukuk Genel Kurulunun 7.10.1998 gün ve 1998/656-688 sayılı ilamında da "...yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür ( eğitim ) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli gorülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların..." yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Somut olayda; davalı ......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, davacı/karşı davalının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davalı/karşı davacının müşterek çocuk Havanur Öztürk lehine iştirak nafakası talebinin reddine, müşterek çocuk Yusuf Can Öztürk için karşı dava tarihi olan 06/01/2020 tarihinden müşterek çocuğun reşit olduğu 02/09/2020 tarihine kadar aylık 450,00 TL iştirak nafakasının davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür....