"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakasının kaldırılması veya indirilmesi davası sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce verilen 24/12/2015 gün ve 2015/15448 Esas, 2015/21111 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının kaldırılması(asıl davada), yardım nafakası(karşı davada) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/03/ 2017...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK 364. - 365. maddeleri ile düzenlenen "Yardım Nafakası"'nın kaldırılmasına yönelik olup, davacı tarafça davalı lehine hükmedilmiş olan yardım nafakasının kaldırılması talebinden ibarettir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 364.maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür." Aynı Kanunun 365/2.maddesinde de; "Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir." düzenlemesi yer almıştır. Hukuk Genel Kurulunun 7.10.1998 gün ve 1998/656- 688 sayılı ilamında da "...yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların..." yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır....
Dolayısıyla bizzat reşit çocuk tarafından eğitiminin devam ettiği belirtilmek suretiyle açılan iş bu dava, TMK'nın 328/2. maddesi uyarınca ve 364/son maddesi kapsamında "yardım nafakası" verilmesine ilişkindir. O halde, Mahkemece yardım nafakası şeklinde niteleme yapılarak karar verilmesi gerekirken 400 TL iştirak nafakasının yardım nafakası olarak aylık 500 TL'ye yükseltilmesi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasındaki "...dava önce davacı lehine hükmedilen aylık 400 TL iştirak nafakasının yardım nafakası olarak aylık 500 TL'ye yükseltilmesine..." ifadesinin karar metninden çıkarılarak yerine "... 500 TL yardım nafakasının..." ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı babası T3 karşı açtığı yardım nafakası talepli dava sonucu, Bursa 3. Aile Mahkemesi'nde 2018/706 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve 20.03.2019 tarihli 2018/706 E. ve 2019/207 K. sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 400 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, müvekkili tarafından karara dayalı olarak Bursa 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/23 ESAS 2022/32 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların torunları Mert için bağlanan aylık 1.000,00TL yardım nafakasının davacıların iş hayatlarında yaşanan olumsuzluklara kadar düzenli olarak ödendiğini, davacı Ali İhsan'ın Gülvana San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle HTV İkl.Müh. Tur. San. Ve Tic. Ltd....
"...aylık 250 TL yardım nafakasının...." sözcük ve rakamlarının çıkartılarak yerine "...aylık 400 TL yardım nafakasının..." sözcük ve rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2,75.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana-babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde Medeni Kanun'un 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir....
, davacının ısrarlı talebi üzerine davalının son 10 yıldır aylık 400,00 TL nafaka ödediğini, hiç bir artırım yapmadığını, davacının annesi ve üvey babası ile yaşadığını, annesinin ise 14.03.2019 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine teyzelerinin yanına sığındığını, davacının beyne pıhtı atması neticesinde felç geçirdiğini, halen tedavi gördüğünü, fizik tedavisinin bu nedenle de devam ettiğini, tedavilerinin ve hastaneye gidiş gelişlerinin masraflı olduğunu belirterek, davalının ödediği 400,00 TL yardım nafakasının artırılarak 2.500,00 TL olarak ödenmesine ve yardım nafakasının her yıl enflasyon oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davada, 1000 TL. yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, davacı nafaka alacaklısının başka çocuklarının da bulunması hususları gözetildiğinde, takdir edilen nafaka tutarı fazla ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “…aylık 500 TL. yardım nafakasının “ sözlerinin çıkartılarak yerine “ aylık 400 TL. yardım nafakasının “ sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 30.35 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
