AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/520 ESAS - 2020/531 KARAR DAVA KONUSU : Yardım Nafakasının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 4....
Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, fazla ödendiği iddia edilen 250 TL yoksulluk nafakası ve 3600 TL iştirak nafakasının iadesi ile 350 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dosya kapsamına göre, tarafların 23.10.2007 tarihinde boşandıkları, davalı kadın için 125, 2003 doğumlu çocuk için 75 TL nafakaya hükmedildiği, kararın 24.3.2008 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacının, 28.12.2011 tarihinde velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması istemiyle dava açtıği, 30.11.2012 tarihinde, Bursa 2....
Boşanma sırasında takdir edilen ve davacı tarafça kaldırılması talep edilen yoksulluk nafakası tutarının yıllık toplamının (200x12=2.400 TL) HMK'nun 341/2. maddesinde belirtilen parasal sınırın altında ve kesin nitelikte olduğu, yine davacı tarafça kaldırılması talep edilen yardım nafakası tutarının yıllık toplamının da (200x12=2.400 TL) karar tarihi itibariyle HMK'nun 341/2. maddesinde belirtilen parasal sınırın altında ve kesin nitelikte olduğu, mevcut durumda bu hükümler yönünden davacının verilen kesin nitelikteki bir karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşıldığından davalılar Melissa ve Nezahat aleyhine açılan yoksulluk ve yardım nafakasının kaldırılması talepli davalarda verilen kararlara ilişkin HMK'nun 341/2.maddesi gereğince davalının istinaf dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verilmesi gerekmiş, davacı tarafça müşterek çocuk İshak Melih aleyhine açılmış bir dava bulunmadığı halde ortada İshak Melih Pelen aleyhine usulüne uygun açılmış bir dava varmış gibi hüküm...
Davacı taraf kendi adına yardım nafakasının artırılmasını talep etmiştir. Davacı Merve için artırım talep edilip kabul edilen yardım nafakasının bir yıllık toplam artış tutarının 1.250x12=15.000,00 TL olduğu, kararı davalı istinaf ettiğinden kararın kabul kısım itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu, bu durumda davalının istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Buna göre, yardım nafakasına dava tarihinden itibaren hükmetmek gerekirken bu hususun kararda gösterilmemesi doğru görülmemiştir. ncak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2.fıkrasında yer alan "TMK.nun 364 vd.maddesi uyarınca aylık 450,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ifadesinin " TMK.nun 364 vd.maddesi uyarınca aylık 450,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın doğum tarihinin 23.03.1996 olduğu, müşterek çocuğun iş bu davanın açıldığı 30.12.2014 tarihinden önce reşit olduğu ve davanın kendisi adına açıldığı, her ne kadar müşterek çocuk için daha önce iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de, müşterek çocuk için bu dava ile talep edilenin yardım nafakası olduğu gözönünde bulundurularak, müşterek çocuk Mina için yardım nafakasına hükmedilmesi gerekirken, iştirak nafakasının artırılması şeklinde karar verilmesi doğru değilse de; belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün 1.bendinde yer alan; "1.200 TL olan yardım nafakasının 100 TL daha artırılarak 1.300 TL ye çıkartılmasına, bu nafakanın" ifadesinin çıkartılarak, yerine "davacı için 1.300 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2016 tarihinde...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen yardım nafakası davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda: davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, ... 4....
Aile Mahkemesinin 2020/651 esas 2021/350 karar sayılı ilamı ile davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, bunun mümkün olmaması halinde nafakanın azaltılmasına ve yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Konya 3....
Aile Mahkemesinin 2020/651 esas 2021/350 karar sayılı ilamı ile davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, bunun mümkün olmaması halinde nafakanın azaltılmasına ve yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Konya 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile kadın için verilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kabulünü istinaf etmiş olup, istinaf dilekçesinde adli yardım talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalı kadının asgari ücretle hemşire olarak çalıştığı, 1.600,00 TL kira geliri olduğu hep birlikte değerlendirildiğinde kadının adli yardım talebi Dairemizin 24/09/2021 tarihli ara kararı ile reddedilmiş ve bu karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Adli yardım talebi reddedilen davalı kadından istinaf harç ve giderlerinin alınması gerekmekte olup, alınması gereken istinaf harç ve giderlerinin davalı kadına tamamlattırılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine dair karar verilmiştir....
