de iş güvenliği uzmanı olarak çalışmaya başladığını, iş bu dava tarihi itibariyle de çalışmaya devam ettiğini, bu bilgilerle birlikte davalının yardım nafakasına ihtiyacı kalmadığını, işe girip gelir elde ettiğini, aynı zamanda ödemekte olduğu yardım nafakası nedeniyle müvekkilinin ekonomik açıdan zorlandığını, bu süreçte müvekkilinin maddi durumunun kötüye gittiğini, müvekkilinin beslenme, sağlık, elektrik, su, ısınma gibi giderleri ile davacının gelir durumu birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin ödemekte olduğu yardım nafakasının kaldırılmasının gerektiğini belirterek Aksaray 2. Aile Mahkemesi'nin 2018/82 Esas - 2019/770 Karar sayılı ilamı ile davalı lehine hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
de iş güvenliği uzmanı olarak çalışmaya başladığını, iş bu dava tarihi itibariyle de çalışmaya devam ettiğini, bu bilgilerle birlikte davalının yardım nafakasına ihtiyacı kalmadığını, işe girip gelir elde ettiğini, aynı zamanda ödemekte olduğu yardım nafakası nedeniyle müvekkilinin ekonomik açıdan zorlandığını, bu süreçte müvekkilinin maddi durumunun kötüye gittiğini, müvekkilinin beslenme, sağlık, elektrik, su, ısınma gibi giderleri ile davacının gelir durumu birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin ödemekte olduğu yardım nafakasının kaldırılmasının gerektiğini belirterek Aksaray 2. Aile Mahkemesi'nin 2018/82 Esas - 2019/770 Karar sayılı ilamı ile davalı lehine hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
kaldırılmasına bunun mümkün olmaması halinde aylık 200,00 TL ye düşürülmesine, müşterek çocuk'a ödemekle yükümlü aylık 600 TL yardım nafakasının aylık 300,00 TL ye düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kaldırılmasına bunun mümkün olmaması halinde aylık 200,00 TL ye düşürülmesine, müşterek çocuk'a ödemekle yükümlü aylık 600 TL yardım nafakasının aylık 300,00 TL ye düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Birleşen nafaka dosyasında 22.10.2013 tarihli ara karar ile, davalı-davacı erkek lehine 400 TL tedbir nafakasının davacı-davalı kadından, 250 tedbir nafakasının ise davalı (ortak çocuk) Ferah'tan alınarak davalı-davacı erkeğe verilmesine karar verilmiştir. Ara karara atfen verilen hükümde ise "Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/356 esas sayılı dava dosyası ile mahkememizde birleşen dava yönünden yapılan yargılama sonucunda, davacı H.. B.. hakkında Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/356 esas sayılı dosyası ile 22.12.2013 tarihli ara kararı gereği bağlanan tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra Türk Medeni Kanununun 364. maddesi gereğince aylık 500 TL yardım nafakasının davalı F. B.'dan alınarak davacı H.. B..'a verilmesine" şeklinde karar verilmiştir....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir.Eğitimine devam etmekte olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki, bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bu açıklamalar ışığında somut olay irdelendiğinde davacının Engelli aylığı aldığı, kirada oturduğu, davalının ise petrol şirketi olduğu, taşınmazlarının olduğu ve buradan gelir elde ettiği, emekli aylığı aldığı, gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yardım nafakasının niteliği, davalının gelir durumu nazara alınarak TMK'nın 4....
Bu haliyle davalının, davacı Ülkünur'a yardım nafakası verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, nafaka süresine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 2.bendinin kaldırılmasına, davacı T3 için dava tarihi olan 09.12.2019 tarihinden 20.11.2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacı T3'na verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
aylık 1.000 TL yardım nafakasının dosya kapsamına, hakkaniyete ve nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına uygun olduğu değerlendirilerek, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, anılan miktar yardım nafakası olarak belirlenmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava tarihi olan 28/01/2020'den itibaren davacı lehine aylık 850 TL yardım nafakasının icra aşamasında tahsilde tekerrüre neden olmayacak şekilde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, belirlenen yardım nafakasının her yıl TÜİK'çe belirlenecek olan TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde; davanın kabulü yönünden, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesi, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yardım nafakasının düşürülmesine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355 maddeye göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır. Dava; yardım nafakası istemine ilişkindir....
Sınıf öğrencisi olduğunu, eğitimi döneminde apart dairesinde kaldığını, yurt çıkmadığını, ayrıca ulaşım giyim, gıda sosyal aktivite, özel giderlerinin olduğunu, öğrenci olduğu için çalışamadığını, bu nedenlerle aylık giderlerinin en az yarısını babasının yardım nafakası olarak ödemesini, davasının kabulü ile aylık en az 1500TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya 12....
