Bölümünde öğrenci olduğu, anne ve kardeşi ile kirada kaldığı, aylık 900,00 TL kira ödedikleri, üzerine kayıtlı taşınmaz ve aracının bulunmadığı, davalının müteahhitlik yaptığı, aynı zamanda giyim dükkanı olduğu, üzerine kayıtlı 28 adet taşınmaz ve 1 adet aracının olduğu, davacı tarafın öğrenci oluşu, tarafları ekonomik ve sosyal durumları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında davacı için hükmedilen yardım nafakasının artırılmasının doğru olduğu, miktarının az olduğu, ayrıca davacı tarafın ÜFE artış talebi olmamasına rağmen ÜFE oranında artırıma karar verilmesinin hatalı olduğu, tüm bu nedenlerle yardım nafakasının aylık 5.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilerek, taraf vekillerinin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı için hükmedilen yardım nafakasının aylık 3.500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir.Eğitimine devam etmekte olan kişi kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki, bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bu açıklamalar ışığında somut olay irdelendiğinde davacının Engelli aylığı aldığı, kirada oturduğu, davalının ise petrol şirketi olduğu, taşınmazlarının olduğu ve buradan gelir elde ettiği, emekli aylığı aldığı, gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yardım nafakasının niteliği, davalının gelir durumu nazara alınarak TMK'nın 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakası artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; 150 TL yoksulluk nafakasının davacıya yetmediğini belirterek 700 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının çocuklarından yardım aldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . Mahkemece; davacı yararına 259.08 TL aylık yoksulluk nafakası takdir edilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir ....
un davasının kısmen kabulü ile nafakanın kısmen arttırılarak aylık 600TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ve yargılama süresince ödenen kısımda tekerrüre esas olmayacak şekilde davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalı ...'a verilmesine, davalı/karşı davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Somut olayda; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların sosyal- ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, yaşı küçük çocuğun ihtiyaçları, önceki iştirak nafakasının üzerinden geçen süreç, bu süreçteki TÜİK'in açıkladığı enflasyon oranları ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince aylık 250 TL iştirak nafakasının aylık 750 TL artırımı ile aylık 1.000 TL'ye çıkartılmasının miktar itibariyle fazla olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının iştirak nafakasının artırımı talebinin tam kabulü yönünden tüm sonuçları ile kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 m. sine göre bu konuda yeniden düzenleme yapmak gerektiğinden, iştirak nafakası artırımı talebinin kısmen kabulü ile, ortak çocuk Yağmur İlke yararına daha önce hükmedilen aylık 250 TL iştirak nafakasının takdiren aylık 350 TL artırımı ile aylık 600 TL'ye çıkartılmasına oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur...
Somut olayda; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların sosyal- ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, yaşı küçük çocuğun ihtiyaçları, önceki iştirak nafakasının üzerinden geçen süreç, bu süreçteki TÜİK'in açıkladığı enflasyon oranları ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince aylık 250 TL iştirak nafakasının aylık 750 TL artırımı ile aylık 1.000 TL'ye çıkartılmasının miktar itibariyle fazla olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının iştirak nafakasının artırımı talebinin tam kabulü yönünden tüm sonuçları ile kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 m. sine göre bu konuda yeniden düzenleme yapmak gerektiğinden, iştirak nafakası artırımı talebinin kısmen kabulü ile, ortak çocuk Yağmur İlke yararına daha önce hükmedilen aylık 250 TL iştirak nafakasının takdiren aylık 350 TL artırımı ile aylık 600 TL'ye çıkartılmasına oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur...
iştirak nafakasının kaldırılmasına, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava yardım nafakalarının artırımına ilişkindir. Mahkeme davacılardan kısıtlı Zafer için daha önce hükmedilen yardım nafakasının 250,00 .TL den 500,00.TL 'ye çıkartılmasına , Çağla Aysu Keyfçi için verilen yardım nafakasının 150,00.TL 'den 300,00.TL 'ye çıkartılmasına karar verilmiştir. Mahkemece Davacılar Ahmet Murat Keyfçi ile Deniz Alparslan Keyfçi için açılan yardım nafakasının artırılması davasının kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında yazılı olduğu üzere husumetten red edilmiştir.. Gerekçede ise husumetin yanında bu iki davacının eğitim görmedikleri bu durumda TMK365. Maddesi gereğince yardım nafakası talep edemeyeceklerine yönelik esasa lişkin gerekçe de oluşturulmuş ve hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır. Kaldı ki dava yardım nafakası davası değil yardım nafakasının artırılması davasıdır. Anayasa'nın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
Aile Mahkemesi'nin 2017/262 Esas, 2017/331 Karar sayılı kararı ile, davacı için aylık 400,00 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının(tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) dava tarihinden itibaren aylık 300,00 TL arttırılmasına, toplamda davacı için aylık 700,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen yoksulluk nafakasının her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında arttırılmasına, 3- Davacının adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeni ile karşılanması gereken 59,30 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 86,00 TL posta gideri toplamı olan 226,00 TL yargılama giderin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen maktu 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacının adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeni ile istinaf başvurusu sırasında yatırılmadığı anlaşılan...
