GEREKÇE: Dava, yardım nafakasının artırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı, davanın kabul edilen kısmı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, ''İncelemenin Kapsamı'' başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. TMK’ nun 364. maddesine göre; “Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.” TMK' nın 365. maddesinin 2. fıkrasında ; “Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir.” düzenlemesi yer almıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Davalı taraf; aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarına yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yardım ve iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun 17.maddesi; “belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesi içermektedir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2015 NUMARASI : 2012/503-2015/70 Taraflar arasındaki yardım nafakasının artırılması, davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davalı tarafça verilen temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kayıt edildiğini gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge yada bilgi dosya içerisinde yer almamaktadır....

G.. aralarındaki yardım nafakasının artırılması davasına dair Büyükşehir 3. Aile Mahkemesinden verilen 14/05/2014 günlü ve 2013/542 E- 2014/500 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 25/02/2015 günlü ve 2014/16667 E - 2015/2948 K.sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 440.maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 12.690 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3–169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Yıllık nafaka (farkı) miktarı, karar düzeltme sınırının altındadır....

Ereğli Aile Mahkemesi'nin 2021/555 E.- 2022/249 K.sayılı ilamına karşı; 1- Davacının müşterek çocuklar yönünden nafakanın artırılmasına ilişkin talebin kısmen reddi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurma talebinin HMK'nın 341/2, 346/1,352/1- b maddeleri uyarınca ayrı, ayrı Miktar Yönünden USULDEN REDDİNE, 2- Davacı kadına ait tedbir nafakasının artırılması kararına ilişkin miktar yönünden istinaf talebinin HMK 352/1- b-2 maddesi uyarınca Kısmen KABULÜ ile, yerel mahkeme ilamının (1) nolu bendindeki "davacı lehine takdir edilen aylık 750 TL tedbir nafakasının aylık 1.500 TL'ye" ilişkin cümlesinin ile harçlara ilişkin (2) nolu bendin KALDIRILMASINA ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre: -Yerel mahkeme kararının (1) nolu bendinde davacı kadının tedbir nafakası artırılması yönünden yazılan ve yukarıda hüküm fıkrasından çıkarılan cümlenin yerine gelmek üzere ; "Davacının kendisinin tedbir nafakasının artırılması talebinin Kısmen KABULÜ ile; daha önce kadın lehine hükmedilen...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın iştirak nafakasının artırılması yönünden kısmen kabulüne, yoksulluk nafakasının artırılması yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme...

ın daha önce almış olduğu iştirak nafakasının yoksulluk nafakasına dönüştürülmesi davası ile ilgili olarak iştirak nafakasının reşit oluncaya kadar devam ettiği, yoksulluk nafakasının ayrı bir dava olup harç ile ayrı müstakil şekilde açılması gerektiği gözönünde bulundurularak bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının ayrı bir dava açmakta muhtariyetine, 2- 3. Aile Mahkemesinin 2004/797 Esas ve 10/05/2005 tarihli kararı ile tarafların müşterek çocuğu... için hüküm altına alınan aylık 100,00 TL’lik iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 190,00 TL artırılarak 290,00 TL'ye yükseltilmesine, bu şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verilmiş; sözkonusu karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir . Uyuşmazlık; müşterek çoçuk... yönünden iştirak nafakasının artırılması, davacı ... yönünden yardım nafakası istemine ilişkindir ....

nafakası alma yasal şartlarının ortadan kalkmadığı, davacı birleşen davalının ekonomik durumunda yardım nafakasının kaldırılmasını ya da azaltılmasını gerektirir nitelikte olumsuz bir değişimin de olmadığı, akademik kariyer açısından doktora eğitimi gören oğlunun geçimine ve giderlerine malî gücü oranında katılması gerektiği, yardım nafakasının 2010 yılında beri ödendiği, birleşen davacının yurt dışında Melbourne Araştırma bursu kazandığı ve aylık 2261.46 AUD yaklaşık 15.698.00 TL aylık burs aldığı ayrıca davacı birleşen davalı tarafından ödenen yardım nafakasının her yıl TÜİK tarafından açıklanan tüfe oranında mevcut ekonomik koşullar dahilinde her yıl kendiliğinden güncellendiği ve artırıldığı, mahkemece nafakanın arttırılmasını gerektirir kanunun aradığı yasal şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle esas ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....

Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana-babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır....