İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile kadın için verilen yoksulluk nafakasının aylık 450,00 TL'ye, çocuk için verilen iştirak nafakasının aylık 450,00 TL'ye yükseltilmesine, ÜFE oranında artırılmasına, davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların ekonomik ve sosyal durumları ÜFE oranları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, yoksulluk nafakasının artırılması doğru miktarı yerinde olduğundan kadının istinafı reddedilmiştir. İştirak nafakasının reddedilen miktarı kesin karar olduğundan dolayı kadının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İlk derece mahkemesince; davacının yoksulluk nafakasının artırılması talebi yönünden açılan davasının reddine, davacının iştirak nafakasının artırılması talebi yönünden açılan davanın kabulü ile müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına, nafakanın çocuğun reşit olacağı tarihe kadar devamına, nafakanın karar kesinleştikten sonra TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırılarak devamına hükmedilmiştir. Davacı kadın; reddedilen yoksulluk nafakasının artırılması talebine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1....
Aile Mahkemesi'nin 26/04/2022 tarih, 2021/821 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararında özetle; Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, aylık 1.750,00TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmış, ilk derece mahkemesi kararı taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının reddedilen kısım yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece bağlanan yardım nafakasının yetersiz olduğunu, davacının yetersiz imkanlarından dolayı örgün eğitime gidemediğini, davalının boşandığı ikinci eşinden olan 4- 5 yaşlarındaki çocuğuna ile 1.500,00TL nafaka ödediğini, bu nedenlerle davanın tam kabulüne karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurduğu, davalı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sadece davacı...
itibaren geçerli olmak üzere 3.500,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki asıl davada yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması, karşı davada ise yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl davada; taraflar arasında görülen . Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2007/108 esas 2009/59 karar sayılı artırım ilamı ile davacı kadın lehine hükmedilen 250,00 TL yoksulluk nafakasının ve müşterek çocuk. için hükmedilen 150,00 TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını, işsiz olduğunu, çocuğun okul masrafları ve ihtiyaçlarının arttığını belirterek yoksulluk nafakasının aylık 900,00 TL'ye, iştirak nafakasının aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile,davacı lehine aylık 350,00 TL bakım nafakasına hükmedilmesine, tespit ve takdir edilen nafakada her yıl . yayınladığı . oranlarına göre artırım yapılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Somut olayda, hükmedilen yardım nafakasının başlangıç tarihi hükümde belirtilmemiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder....
Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında ise müşterek kızları ...için aylık 300 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ettiği ve yapılan yargılama neticesinde ise mahkemece 30.10.2014 tarihli karar ile müşterek kızları Sümeyra lehine aylık 200 TL yardım nafakasına hükmedildiği ve bu kararın temyiz edilmesi neticesinde Dairemizin ... sayılı ve 01.07.2015 tarihli ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği sabit olmakla, davalının halihazırda müşterek çocuk.... için de aylık 200 TL yardım nafakası ödeme yükümlülüğü altında olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Asıl dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması, karşı dava; velayetin değiştirilmesi ile iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, hüküm, davalı-karşı davacı tarafça asıl ve karşı dava yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki (asıl davada) nafakanın kaldırılması, (karşı davada) iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, davanın mahiyeti nedeniyle davacı-karşı davalının duruşma istemi reddedildi. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken "taraflar arasındaki boşanma dava dosyasına" rastlanılamamıştır....
Gerekçesiyle, davalı tarafın işin esasına yönelik temyiz itirazları incelenmesi için dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacı ..., akıl hastası olması nedeniyle ergin olduktan sonra kısıtlanmış ve bu aşamadan sonra kanuni temsilcisi tarafından açılan dava sonucunda TMK’nın 364 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca lehine yardım nafakasına hükmedilmiş; işbu davada da, davacı lehine hükmedilmiş olan yardım nafakasının artırılması talep edilmiştir. Buna göre, mahkemece; nafaka alacaklısının davacı ... olduğunun gözetilmemesi, ayrıca nafakanın "iştirak nafakası" olarak nitelendirilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
